Решение по делу № 2А-812/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-812/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000492-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Саровского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2 , ФИО3 , Саровскому районному отделению Управления ФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Саровскому районному отделению Управления ФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Саровском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, пристав-исполнитель ФИО2, находится множество исполнительных производств, по которым административный истец является взыскателем, заинтересованное лицо ФИО4 - должником.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены нижеследующие постановления:

1. Постановление о зачете встречных обязательств от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу №.

2. Постановление об окончании исполнительного производства от **** по исполнительному производству №-ИП от ****.

3. Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от **** по исполнительному производству № от ****, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу №.

4. Постановление о зачете встречных обязательств от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ****, выданного судебным участком № Саровского судебного района Нижегородской области по делу №.

5. Постановление о зачете встречных обязательств от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Саровским городским судом.

6. Постановление о зачете встречных обязательств от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Саровским городском судом Нижегородской области по делу №.

7. Постановление о зачете встречных обязательств от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу №.

8. Постановление о зачете встречных обязательств от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу №.

9. Постановление о зачете встречных обязательств от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу №, вступившего в законную силу ****.

10. Постановление об окончании исполнительного производства от **** по исполнительному производству №-ИП от ****, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу №.

С данными постановлениями истец не согласен, поскольку вопреки требованиям закона в обжалуемых постановлениях не указаны основания принятых решений, не указано решение в полном объеме, принятое на основании ходатайства должника ФИО4 в Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства) от **** по исполнительному производству № от **** не указано существо заявленного ходатайства, а так же не указано решение, принятое на основании ходатайства, не указаны в постановлении размеры денежных сумм, по которым будет произведен взаимозачет и по каким исполнительным производствам будут произведены исполнительные действия, т.к. исполнительные производства не могут быть идентичны по размеру сумм. Во всех вышеперечисленных постановлениях о зачете встречных требований не указана денежная сумма, подлежащая взаимозачету. Постановление от 03.03.2023 года об удовлетворении ходатайства и проведении взаимозачета не утверждено начальником Саровского РОСП или заместителем, как того требует ч.2 ст.88.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не утверждены и другие постановления. Грубо нарушена ч.7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» принятым постановлением об удовлетворении ходатайства от ****, т.к. постановление административному истцу было направлено только ****, спустя 12 дней, а не на следующий день, как того требует закон. Вышеперечисленные постановления от ****, от **** также направлены только ****, исходя из идентификационных номеров на конвертах, получены ****.

Вынося постановления о взаимозачете однородных требований, пристав-исполнитель ФИО2 грубо нарушила п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об очередности удовлетворения требований. Закон указывает, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Судебный пристав-исполнитель, производя взаимозачет, по закону обязан убедиться, что данный зачет не нарушает закон, а также установленная очередность удовлетворяет требования взыскателя.

По исполнительному производству №-ИП у административного истца имеется задолженность по алиментным обязательствам перед ФИО4, которая образовалась по причине того, что он единолично ведет оплату по ипотечному кредиту за квартиру с 2012 года и по сегодняшний день, находящуюся в общей долевой собственности у него, ФИО4 и их несовершеннолетних детей, где они являются созаемщиками. ФИО4 же умышленно отказывается от оплаты кредитных обязательств перед Сбербанком за себя и за доли детей, от раздела ссудного счета после развода также отказалась с целью уйти от своих обязанностей перед банком.

Во всех постановлениях о зачете встречных обязательств от ****, от ****, от ****, перечисленных выше, указана недостоверная информация о том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской ... находятся исполнительные производства №; №; №; №; №; №; № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 .

Данные исполнительные производства не могут находиться по закону на исполнении у пристава-исполнителя Саровского РОСП ФИО2, т.к. все указанные исполнительные производства находятся на исполнении в Одинцовском РОСП Московской области, по месту проживания административного истца.

Согласно ч.9 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства могут быть переданы из Одинцовского РОСП Московской области в Саровское РОСП, расположенном в другом регионе, только Постановлением Главного судебного пристава Российской Федерации, или по ч.1 этой же ст.33, в силу изменения места жительства должника на г.Саров Нижегородской области по его заявлению.

О принятом решении Главный судебный пристав Российской Федерации не позднее следующего дня после вынесения Постановления уведомляет взыскателя, должника и других лиц, участников исполнительного производства.

Постановление о передаче административному истцу не вручалось.

Главным судебным приставом Российской Федерации исполнительные производства, находящиеся в производстве Одинцовского РОСП Московской области, в Саровский РОСП Нижегородской области не передавались. Саровский РОСП самостоятельно не имел законного права действовать от имени Одинцовского РОСП, более того, принимать по ним решения.

Пунктом 3 ст.199 ГК РФ не допускает зачет, если истек срок исковой давности.

Исполнительные производства, где административный истец является должником, возбуждены еще в 2015; 2016; 2017; 2018, 2019 гг.

Таким образом, пристав-исполнитель ФИО2 нарушила законные права на подачу заявления о применении срока исковой давности по исковым производствам.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ссылка пристава-исполнителя ФИО2 на ст.410 ГК РФ не может являться действенной, т.к. не может быть применима односторонне по зачету встречных обязательств.

Общая сумма по всем исполнительным производствам, где административный истец является взыскателем, а должником является ФИО4, составляет более 260 000 рублей. Стоимость доли должника ФИО4 в квартире, которая располагается в ..., в которой должник не нуждается, т.к. проживает в ... в своей квартире, составляет 266 666 рублей. Руководствуясь соразмерностью долга, начальником Саровского РОСП ФИО5, после отмены постановления ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца было принято решение и вынесено постановление от **** об удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на долю должника ФИО4 в ... с целью окончить все исполнительные производства.

Не принимая во внимание данное постановление от **** начальника Саровского РОСП ФИО5, т.е. вышестоящего должностного лица, которое не отменено и носит законный характер, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по этим же денежным средствам принимает параллельно новые вышеперечисленные постановления.

Все обжалуемые постановления получены административным истцом только ****, что подтверждается идентификационными номерами заказных отправлений, вследствие чего, срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Административный истец все вышеуказанные постановления считает незаконными, поскольку они противоречат п. 4.2.2 ст. 14, ч.1 ч.9 ст.33, ч.7 ст. 64.1, ч.1 ст.88.1, ч.1 ст.111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.199, ст.411 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2:

от **** по зачету встречных обязательств по исполнительному производству № от ****,

от **** об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021г.,

от **** о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2023г.,

от **** об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2021г.,

от **** о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2023г.,

от 15.03.2023г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021г.,

от 15.03.2023г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2022г.,

от 15.03.2023г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2021г.,

от **** об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2021г.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6

Определением суда от **** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Коммунальник» и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск».

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, указано, что заявления о зачете встречных однородных требований рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ****, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ****, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 (в настоящее время – ФИО4) судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное исполнительное производство впоследствии в связи с изменением места жительства ФИО1 было передано в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ****, принятым по исполнительному производству №-ИП, произведен зачет встречных обязательств ФИО1 и ФИО4 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от **** исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ****, выданного мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ****, выданного мировым судьей Темниковского района Республики Мордовия по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 (в настоящее время – ФИО4) судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 руб.

Данное исполнительное производство впоследствии было передано в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от **** принятым по исполнительному производству №-ИП от ****, произведен зачет встречных обязательств ФИО1 и ФИО4 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины в размере 7 300 руб.

ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 (в настоящее время – ФИО4) судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 7 000 руб.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3

Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины на общую сумму 4 300 руб.

Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области **** было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ****, принятым по исполнительному производству №-ИП произведен зачет встречных обязательств ФИО4 и ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3

Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области **** было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ****, принятым по исполнительному производству №-ИП, произведен зачет встречных обязательств ФИО4 и ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ****, выданного Саровским городским судом Нижегородской области по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса и судебных расходов на общую сумму 54 257,49 руб.

ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 (в настоящее время – ФИО4) судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Данное исполнительное производство было передано в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ****, принятым по исполнительному производству №-ИП, произведен зачет встречных обязательств ФИО4 и ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ****, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 (в настоящее время – ФИО4) судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ****, принятым по исполнительному производству №-ИП, произведен зачет встречных обязательств ФИО4 и ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Как установлено в статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 Гражданского кодекс РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из представленных суду материалов по исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановлений о зачете взаимных требований ФИО1 и ФИО4 в связи с наличием у них встречных однородных требований друг к другу, подтвержденных исполнительными документами. При этом законодательно установленных препятствий для проведения зачета по вышеуказанным требованиям не имеется. В том числе, возможен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам, находящимся в разных подразделениях ФССП России, а инициатором зачета может быть как сторона исполнительного производства, так и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, поскольку существо постановления пристава о зачете встречных однородных требований состоит в прекращении соответствующих обязательств сторон исполнительного производства, в постановлении должен быть определен размер обязательства, которое подлежит прекращению. Однако ни в одном из приведенных выше постановлений судебного пристава-исполнителя о зачете взаимных требований не указано, на какую сумму прекращены обязательства сторон.

Наличие неопределенности в вопросе о том, в какой сумме были прекращены зачетом встречные требования, нарушают права стороны исполнительного производства, на что указывает взыскатель ФИО1 в административном исковом заявлении.

В этой связи суд приходит к выводу о признании незаконными принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений о зачете взаимных требований в части неуказания в них суммы требования, на которую произведен зачет.

В остальной части доводы административного истца ФИО1, направленные на признание постановлений судебного пристава-исполнителя о зачете взаимных требований незаконными, подлежат отклонению, так как сам по себе зачет взаимных требований при устранении вышеуказанного нарушения по исполнительным производствам закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Признавая постановления о зачете взаимных требований незаконными, надлежит также признать незаконными и постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, поскольку основание, по которым они окончены, а именно фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не наступило.

Кроме этого, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от **** по исполнительному производству № от ****, которым постановлено удовлетворить заявление ФИО4 о проведении взаимозачета встречных требований.

Вместе с тем, само по себе данное постановление прав взыскателя ФИО1 не нарушает, а не указание конкретных обязательств, которые подлежат зачету, может быть восполнено при вынесении постановления о зачете требования. В этой связи совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от **** не имеется.

Принимая во внимание, что копии оспариваемых постановлений получены взыскателем по почте ****, а административное исковое заявление подано в суд ****, установленный законом срок на обжалование постановлений административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Саровского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2 , ФИО3 , Саровскому районному отделению Управления ФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2:

от 02.03.2023 г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021 года,

от 03.03.2023 г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2023г.,

от 15.03.2023 г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2023г.,

от 15.03.2023г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021г.,

от 15.03.2023г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2022г.,

от 15.03.2023г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2021г.,

от 15.03.2023г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2021г., - в части неуказания в данных постановлениях размера встречных обязательств, которые прекращаются путем зачета взаимных требований.

от 02.03.2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.06.2021г.,

от 15.03.2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2021г.

Обязать Саровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Саровского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2 , ФИО3 , Саровскому районному отделению Управления ФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года.

Судья С.А. Бадоян