Дело № 2-400/2023

УИД 46RS0016-01-2023-000380-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, и автомобиля «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Потерпевшему в результате получения его автомобилем механических повреждений истцом выплачено страховое возмещение в сумме 94 700 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Транспортное средство «KIA» на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 94 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 041 рубль.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по имеющемуся у суда адресу его регистрации, однако извещения о проведении подготовки 11 июля 2023 года и судебных заседаний 26 июля и 14 августа 2023 года вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, и автомобиля «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Гражданская правовая ответственность ФИО5 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская правовая ответственность собственника транспортного средства «Kia» ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 не допущен к управлению автомобилем «Kia», государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО №ТТТ 7025938650.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Страхование» за получением страхового возмещения. В этот же день страховщик и ФИО5 пришли к соглашению об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, где в п.2 указано, что определение повреждений ТС осуществляется на основании представленных заявителем фото, видеоматериалов.

В п.3 данного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба составляет 94 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому произошедшее ДТП было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения в сумме 94 700 рублей, который в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № был выплачен потерпевшему в полном объёме.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в сумме 94 700 рублей, в счет страхового возмещения за ФИО1

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшие вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения с АО «Тинькофф Страхование» о прямом возмещении убытков возмещен ущерб в сумме 94 700 рублей от страхового случая от 28 ноября 2022 года, принимая во внимание наличие оснований для предъявления регрессного требования к причинителю вреда в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления по данному гражданскому делу была оплачена государственная пошлина в размере 3 041 рубль.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 94 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль, а всего 97 741 (девяносто семь тысяч семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 21 августа 2023 года.

Председательствующий