70RS0003-01-2023-002776-62
2а-1815/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца Ленинг Е.А.,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 о признании ответов, условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и нарушающими права истца, а также условия отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-662, от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761, от 05.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-798, от 14.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-908, от 14.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-910, от 12.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-865, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1951, от 09.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-291, от 15.03.2023 № ОГ-72/ТО/7/8-612, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1955, а также признать незаконным бездействие ответчика по выдаче ФИО1 расписок о приеме обращений; обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращения от 17.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-688 (П-1/69), от 23.03.2023, от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-818 (П-1/76), от 07.04.2023 №ОГ-72/ТО/7-910 (П-1/83), от 07.04.2023 №ОГ-72/ТО/7-911 (П-1/84), от 03.04.2023 №ОГ-72/ТО/7-866 (П-1/79), от 19.10.2022 №ОГ-1914 (П-5/85), от 19.10.2022 №ОГ-1916 (П-5/87); взыскать с ответчика в пользу истца путем зачисления на лицевой счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в счет компенсации за нарушенные условия отбывания наказания денежные средства в размере 205000 руб. вследствие необеспечения ответчиком надлежащих условий содержания в части: предоставления недостоверной информации и дачи ответов не по существу, повлекших нарушение прав на судебную защиту, необеспечение сохранности архивных видеозаписей, непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы истца, воспрепятствование выезду в Кировский районный суд г. Томска из СИЗО 07.04.2023, невыдача ФИО1 кипяченой питьевой воды с 06.12.2022 по настоящее время, непредоставление разрешенного телефонного звонка родителям с 06.02.2023 по настоящее время, невыдачи положенных пантолет литьевых с 05.04.2022 по настоящее время, невыдачи расписок о приеме обращений с 18.02.2023 по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 17.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки для предоставления в суд на которое дан ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-662, содержащий недостоверную информацию, о том, что графа «вид обращения» законом не предусмотрена. Для истца поименование обращений в журнале учета обращений имеет особое значение, поскольку позволяет доказать, что истцом подана жалоба, заявление, ходатайство и др., а не «обращение» с непонятным, абстрактным названием. В один день от истца поступает сразу несколько обращений, а чтобы понять какому из них присвоен исх. номер, требуется знать, что это – заявление, жалоба, ходатайство и т.д., для идентификации. 23.03.2023 истцом по тому же вопросу подано письменное заявление с просьбой сообщить, какие вообще графы, столбцы имеются в журнале учета обращений, на что ответчиком дан ответ не по существу обращения. Поскольку по обоим заявлениям от 17.03.2023 и 23.03.2023 справки требовались для предоставления в суд, предоставление ответчиком недостоверной информации по ответу от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-662 и непредоставление ответа по существу обращения по заявлению от 23.03.2023 нарушают не только права истца на предоставление полной и достоверной информации, но и фактически являются препятствием к осуществлению процессуальных прав истца как стороны по делу, права истца на судебную защиту, а также нарушаются условия содержания истца в СИЗО. 30.03.2023 и 07.04.2023 истец обращался с заявлениями об обеспечении сохранности архивных видеозаписей СИЗО, зафиксировавших нарушение прав истца в СИЗО, то есть нарушение условий содержания, с целью их предоставления суду, на которые даны ответы от 05.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-798, от 14.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-908. Указанные ответы даны явно не по существу поставленных вопросов, сами видеозаписи не были сохранены, чем грубо нарушены права истца на обращение и на госзащиту прав истца путем его правовой защиты в УИС, а значит, нарушают и условия содержания истца в СИЗО. 07.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением в связи с тем, что 07.04.2023 истец отказался от участия по ВКС с Томским областным судом для выезда в Кировский районный суд г. Томска по двум требованиям судьи на 07.04.2023, поскольку в одном из двух судебных заседаний участвовала адвокат Е.А. Ленинг по соглашению, которая явилась 07.04.2023 в Кировский районный суд г. Томска, но ответчик отказался выдавать истца конвою полиции под предлогом его участия в ВКС с Томский областным судом. В указанный день истец с адвокатом должен был выработать стратегию защиты и одновременно подписать соглашение на ведение нескольких административных дел в суде. Кроме того, истец имеет право на своевременную, эффективную судебную защиту. Учитывая нехватку конвоя полиции, после 07.04.2023 вплоть до настоящего времени по обоим материалам в порядке ст. 125 УПК РФ судебных заседаний так и не состоялось, а потому нарушен принцип эффективности восстановления прав истца. Таким образом, ответчиком воспрепятствуется истцу в реализации прав на доступ к правосудию и судебную защиту, что образует нарушение условий содержания истца в СИЗО. При этом, участие истца в ВКС является его правом, а не обязанностью. Но в ответе от 14.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-910 ответчиком даже не рассмотрен предмет заявления – отказ от ВКС в пользу выезда в суд, то есть ответ дан явно не по существу обращения. Более того, оспариваемый ответ не основан на законе, поскольку понятие «приоритетное право» судьи противоречит ФКЗ «О статусе судей в РФ», ФКЗ «О судебной системе в РФ». 03.04.2023 истец обратился с заявлением с просьбой предоставить информацию о том, каким постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН РФ возлагалось на начальников учреждений (в том числе и на ответчика) обязанность по организации проведение бесконтактной термометрии заключенным дважды в день – утром и вечером с 2020 г. до особого указания (до мая 2022 г.), на которое ответом от 12.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-865 незаконно отказано истца в предоставлении информации. Вместе с тем, данная информация требовалась истцу для реализации своих процессуальных прав по административным делам, запрашиваемая информация имелась у административного ответчика, поскольку на начальника СИЗО возлагалась обязанность осуществления бесконтактной термометрии заключенных дважды в день с 20.05.2020 по май 2022 г. согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача ФКУЗ «МСЧ-70» ФСИН России от 20.05.2020 №1. Сам ответ не также дан не по существу, поскольку истец просил реквизиты документов, в то время как в ответе идет речь о состоянии здоровья, об оказании медпомощи, о чем истец не просил. Данный отказ также прямо нарушает условия содержания истца в СИЗО, что требует компенсации. Ответом от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1951 ответчиком создана длящаяся правовая ситуация по обязанности ответчика выдавать истцу кипяченую воду для питья, однако, данный ответ является недостоверным, поскольку истцу кипяченая вода ни разу не выдавалась в камеры. Таким образом, с 06.12.2022 по настоящее время истцу так и не выдается кипяченная вода вообще, а ответчиком совершается длящееся бездействие, которое обуславливает нарушение условий содержания истца в СИЗО и требует денежной компенсации. На заявление от 06.02.2023 №ОГ-302 о предоставлении истцу телефонного звонка родителям для согласования вопроса найма адвоката по соглашению в качестве защитника по уголовному делу, ответчиком дан ответ от 09.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-291 о том, что телефонный звонок будет предоставлен в порядке очередности. Однако, до настоящего времени этот звонок истцу не предоставлен за 3 месяца, тем самым, с 06.02.2023 по настоящее время ответчиком совершается незаконное воспрепятствование истцу в телефонном звонке родителям. Во исполнение апелляционного определения Томского областного суда от 25.11.2022 ответчиком повторно рассмотрено обращение истца от 05.04.20233 №ОГ-610 (П-5/33) и дан ответ от 15.03.2023 № ОГ-72/ТО/7/8-612 о том, что ответчиком истцу будут выданы пантолеты литьевые, но с 05.04.2022 по настоящее время пантолеты истцу так и не выданы. Лишение истца положенных пантолетов литьевых свидетельствует о нарушении условий содержания истца в СИЗО, а потому подлежит компенсации. Аналогично длящаяся правовая ситуация с 19.10.2022 по настоящее время в виде нарушения условий содержания истца в СИЗО в части лишения возможности истца прослушивать новостные выпуски (выпуски новостей) общегосударственного (федерального) значения о событиях в РФ. Согласно ответу от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1955 общегосударственные программы якобы включаются по радио, в которых отражаются события в стране, однако, данный ответ является недостоверным, поскольку за весь период содержания истца в СИЗО новостной выпуск на радиоволне «Вести FM» был включен только один раз – 20.10.2022. До 20.10.2022, ни после новостных выпусков не было вообще. Таким образом, истец лишен выпусков федеральных новостей с 20.11.2022 по настоящее время, что является нарушением условий отбывания наказания и подлежит компенсации. После решения суда от 17.02.2023 №2а-532/2023 истцу так и не начали выдавать расписки о приеме у него обращений, то есть имеется длящееся нарушение условий содержания с 17.02.2023 по настоящее время, что также подлежит компенсации.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2023 административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в части невыдачи кипяченой питьевой воды за период с 06.12.2022 по 10.03.2023 оставлены без рассмотрения.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его представитель Ленинг Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указала, что оспариваемые ответы являются законными и обоснованными, вынесены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, содержат полную и достоверную информацию по обращениям административного истца.
Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, вынесенные 28.10.2022, 09.02.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 05.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023.
Таким образом, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 21.04.2023, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 09.02.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 05.04.2023, 12.04.2023, 14.04.2023 не пропущен.
Вместе с тем с учетом вышеприведенных положений закона, срок обращения с требованиями о признании незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1951, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1955, пропущен административным истцом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).
Вместе с тем объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1951, от 28.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-1955.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).
Кроме этого, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административное исковое заявление о признании незаконными бездействий и нарушении условий содержания в период с 20.11.2020 по настоящее время, подано в суд 21.04.2023, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.
Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.
Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО4.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
17.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-688 (П-1/69) от 17.03.2023), в котором просил разъяснить, предусмотрена ли в Журнале учета обращений ОРиН СИЗО графа «вид» обращения, заполняется ли она в Журнале №911, чем это предусмотрено (каким приложением к Приказу МЮ РФ «110 от 04.07.2022).
22.03.2023 на указанное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/8-662, в котором сообщено, что в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не предусмотрена графа «вид» обращения, на основании Приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, приказа Министерства Юстиции РФ №110 от 04.07.2022.
23.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70) от 23.03.2023), в котором просил выдать справку для предоставления в суд о том, какие графы для заполнения (разделы, строки, столбцы) предусмотрены Приложением №3 к ПВР СИЗО, утв. Приказом МЮ РФ от 04.07.2022 №110.
На данное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761, которым сообщено, что Журнал №911 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области», соответствует требованиям приложения №3 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.06.2022 №110 «Об утверждении прав внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-662 содержит недостоверную информацию, ответ от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761 дан не по существу обращения, что нарушает, не только права истца на предоставление полной и достоверной информации, но и фактически является препятствием к осуществлению процессуальных прав истца как стороны по делу, права истца на судебную защиту, а также нарушаются условия содержания истца в СИЗО.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно п. 106 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила №110) все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).
Согласно приложению №3 Правил №110 Журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе содержит столбцы, которые поименованы как: «N п/п», «Дата», «Фамилия, имя, отчество (при наличии) обратившегося лица», «Краткое содержание заявления», «Подпись обратившегося лица и дата его обращения», «Результат рассмотрения заявления, дата и подпись заявителя об ознакомлении».
Анализируя ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-662 суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 №ОГ-72/ТО/7-688 (П-1/69) от 17.03.2023 было рассмотрено в полном объеме в предусмотренные законом сроки, ответ содержит полную и достоверную информацию, соответствующую Правилам №110 о том, что графа «вид обращения» не предусмотрен в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных исходя из буквального толкования наименования столбцов журнала, установленных приложением №3 Правил №110, тем самым, суд не усматривает оснований для признания указанного ответа незаконным и необоснованным, равно как и бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в части предоставления запрашиваемой информации.
При этом те обстоятельства, что оспариваемый ответ противоречит ответу от 09.10.2021 №ОГ-72/ТО/7/9-1999, где содержится графа «вид обращения», не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации административному истцу и нарушении его прав и законных интересов, поскольку предоставленные сведения в ответе от 09.10.2021 №ОГ-72/ТО/7/9-1999 носят справочную информацию, в то время, как ответ от 22.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-662 основан на приложении №3 Правил №110.
В свою очередь, ответ от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по существу обращение ФИО1 №ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70) от 23.03.2023 не рассмотрено, запрашиваемую информацию либо отказ в предоставлении информации не содержит, лишь указано на соответствие журнала учета предъявляемым требованиям, что также свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика по обеспечению ФИО1 надлежащих условий содержания в части предоставления полной и достоверной информации.
30.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-818 (П-1/76) от 30.03.2023), в котором просил обеспечить сохранность видеозаписей со стационарных видеокамер 2-го этажа 3-го корпуса – коридора – за 14.03.2023 с 13 до 17 часов и со стационарной видеокамеры смотрового кабинета медчасти (филиала МЧ-4) 2-го этажа 3-го корпуса за то же 14.03.2023 с 13 до 17 часов – для обоснования в суде факта ухудшения состояния здоровья заявителя после прогулки и факта обращения к первому попавшемуся медработнику за медпомощью в смотровом кабинете. Указал, что данные видеозаписи также подтверждают недостоверность сведений ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по гражданскому делу по его иску в суде. Данные видеозаписи затрагивают его конституционное право на охрану здоровья и процессуальные права по гражданскому делу они должны быть сохранены администрацией учреждения.
07.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-910 (П-1/83) от 07.04.2023), в котором просил обеспечить сохранность архивных видеозаписей с видеокамеры в сборном отделении СИЗО в районе медицинского кабинета сборного отделения за 17.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023 для фиксации отсутствия медосмотров истца в указанные даны, что непосредственно затрагивает его права и законные интересы.
На данные обращения начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 05.04.2023 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/1-798, 14.04.2023 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/1-908, в которых сообщено, что срок хранения записей видеоархива составляет менее 30 суток согласно нормативно регламентирующим документам.
Оспаривая данные ответы, административный истец указал, что они даны явно не по существу поставленных вопросов, сами видеозаписи не были сохранены, чем грубо нарушены права истца на обращение и на госзащиту прав истца путем его правовой защиты в УИС, а значит, нарушают и условия содержания истца в СИЗО.
Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что система охранного телевидения в исправительных учреждениях обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.
Вместе с тем, проанализировав оспариваемые ответы, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 по существу не рассмотрены, ответы не содержат сведений об удовлетворении либо отказе в обеспечении сохранности видеозаписей, указанных в обращениях ФИО1, а содержит лишь указание на нормативные положения.
При этом отказ в части обеспечения сохранности видеозаписей за 14.03.2023 по обращению является незаконным, поскольку на момент регистрации обращения ФИО1 30.03.2023, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имело возможность обеспечить сохранность данных видеозаписей.
Необеспечение сохранности видеозаписей за 17.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023, суд также признает незаконным, поскольку как на момент обращения 07.04.2023, так и на момент вынесения оспариваемого ответа 14.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-908, срок хранения данных видеозаписей не истек.
Таким образом, ответы от 05.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-798, от 14.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-908 нельзя признать законными и обоснованными, что также свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика по обеспечению ФИО1 надлежащих условий содержания в части предоставления полной и достоверной информации по обращениям №ОГ-72/ТО/7-818 (П-1/76) от 30.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-910 (П-1/83) от 07.04.2023, обеспечения сохранности видеозаписей по его заявлениям.
07.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-911 (П-1/84) от 07.04.2023), в котором просил ОСУ предоставить информацию о том, на каком основании он не был выдан конвою полиции 07.04.2023 для доставления по двум требования в Кировский районный суд г. Томска к судье А., учитывая, что он заблаговременно отказался от всех ВКС с судами, в том числе с Томским областным судом на 12:00 (в расписке и устно на обходе) и с судьей Б. по извещениям, поступившим вечером 06.04.2023 и утром 07.04.2023, так как вследствие недоставления в суд он теряет деньги, уплачиваемые за явку в суд адвоката по соглашению Е.А. Ленинг по ордеру.
14.04.2023 на указанное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/9-910, в котором сообщено, что согласно материалам личного дела на 07.04.2023 имеются заявки для проведения судебных заседаний судов: Октябрьский районный суд г. Томска на 09:30, 10:30, 12:00 (путем ВКС), Томский областной суд на 12:30, 14:00 (путем ВКС), Кировский районный суд г. Томска на 12:00, 12:30. Указано, что при наличии требований судебных органов на лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, о доставке в помещение суда для проведения судебного заседания путем видеоконференцсвязи с Томским областным судом, приоритетное право предоставляется вышестоящему судебному органу. Дополнительно сообщено, что отзыва требований из Томского областного суда в отношении ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не поступало.
Оспаривая данный ответ, ФИО1 указал, что ответчиком не рассмотрен предмет заявления – отказ от ВКС в пользу выезда в суд, то есть ответ дан явно не по существу обращения. Более того, оспариваемый ответ не основан на законе, поскольку понятие «приоритетное право» судьи противоречит ФКЗ «О статусе судей в РФ», ФКЗ «О судебной системе в РФ». Ответчиком воспрепятствуется истцу в реализации прав на доступ к правосудию и судебную защиту, что образует нарушение условий содержания истца в СИЗО. При этом участие истца в ВКС является его правом, а не обязанностью. В указанный день истец с адвокатом должен был выработать стратегию защиты и одновременно подписать соглашение на ведение нескольких административных дел в суде. Учитывая нехватку конвоя полиции, после 07.04.2023 вплоть до настоящего времени по обоим материалам в порядке ст. 125 УПК РФ судебных заседаний так и не состоялось, а потому нарушен принцип эффективности восстановления прав истца.
Согласно ответу Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2023, ФИО1 не был доставлен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Кировский районный суду г. Томска по требованию судьи А. для участия в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб ФИО1, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, назначенных на 07.04.2023 по причине занятости ФИО1 в судебном процессе по видеоконференц-связи с Томским областным судом.
Рассматривая доводы административного истца, суд полагает, что оспариваемый ответ дан по существу обращения ФИО1, вместе с тем содержит недостоверную информацию в части руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области преимущественным правом вышестоящего судебного органа для участия ФИО1 в судебных заседаниях, поскольку нормативно-правовыми актами не регламентировано, что у вышестоящего суда имеется преимущественное право на участие данного лица в судебном заседании независимо от его участия в иных судебных заседаниях.
Однако те обстоятельства, что судебные заседания по рассмотрению жалоб ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировском районном суде г. Томска не состоялись в связи с его участием в судебном заседании посредством ВКС с Томским областным судом, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку данное является основанием для отложения судебного заседания в связи с неявкой заявителя по уважительной причине (ст. 253 УПК РФ). Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.
Доводы административного истца о его отказе от участия в судебных заседаниях посредством ВКС, не свидетельствуют нарушении прав административного истца и его условий отбывания наказания, поскольку с соответствующим письменным отказом от участия ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обращался, об отзыве требования Томским областным судом не заявлял, что соответственно, не освобождало сотрудников следственного изолятора от исполнения требования Томского областного суда.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным ответа №ОГ-72/ТО/7/9-910 от 14.04.2023 и нарушающим права административного истца на надлежащие условия содержания в указанной части.
03.04.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-72/ТО/7-866 (П-1/79) от 03.04.2023), в котором просил выдать справку для предоставления в суд о том, какими постановлениями главного государственного санитарного врача ФСИН России (в целях предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в учреждениях УИС) с 2020 г. по настоящее время, была возложена на начальников учреждений УИС обязанность проведения бесконтактной термометрии подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в учреждениях УИС, то есть указать реквизиты этих постановлений ФСИН (дату, номер).
12.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-865, в котором разъяснено, что вопросы, связанные с состоянием здоровья и оказанием медицинской помощи для лиц, содержащихся под стражей в компетенцию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не входит. Для предоставления интересующей информации необходимо обратиться в адрес Главного государственного санитарного врача – начальника филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указал, что данным ответом незаконно отказано в предоставлении информации. Данная информация требовалась истцу для реализации своих процессуальных прав по административным делам, запрашиваемая информация имелась у административного ответчика, поскольку на начальника СИЗО возлагалась обязанность осуществления бесконтактной термометрии заключенных дважды в день с 20.05.2020 по май 2022 г. согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача ФКУЗ «МСЧ-70» ФСИН России от 20.05.2020 №1. Сам ответ также дан не по существу, поскольку истец просил реквизиты документов, в то время как в ответе идет речь о состоянии здоровья, об оказании медпомощи, о чем истец не просил. Данный отказ также прямо нарушает условия содержания истца в СИЗО.
Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 17.05.2023 постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 25.05.2020 №1 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» обязанность обеспечить строгий контроль за регулярным измерением температуры у лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в период с 25.06.2020 до особого распоряжения была возложена на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Данное постановление отменено 18.10.2021 постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 18.10.2021 №14. С 18.10.2021 в силу вступило постановление главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 18.10.2021 №15, в котором проведение термометрии проводилось в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23.06.2021 №422.
Таким образом, проанализировав оспариваемый ответ, учитывая, что постановлениями Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, информацию о которых запрашивал ФИО1 в своем обращении, на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области была возложена обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении указанной информации нельзя признать законным и обоснованным, поскольку запрашиваемая информация имелась у административного ответчика и могла быть сообщена административному истцу.
Кроме этого, ответ от 12.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-865, не может быть признан законным также в силу положений ч. 3 ст. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Тем самым, учитывая, что ответ от 12.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-865 является незаконным, судом усматривается незаконное бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в части предоставления полной и достоверной информации по его обращению.
06.02.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-302 (П-1/34) от 09.02.2023), в котором просил разрешить ему телефонные переговоры с его папой Г. для решения вопроса о приглашении адвоката по соглашению для участия в уголовной деле.
09.02.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/8-291, согласно которому сообщено, что телефонный звонок будет предоставлен ФИО1 в порядке очередности.
Оспаривая данный ответ, ФИО1 указал, что до настоящего времени этот звонок ему не предоставлен, тем самым, с 06.02.2023 по настоящее время ответчиком совершается незаконное воспрепятствование истцу в телефонном звонке родителям.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
В силу п. 239, 240 Правил №110 осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут.
Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.
Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.
Соответственно, ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/8-291 от 09.02.2023 расценивается судом как подписанное начальником заявление о предоставлении ФИО1 телефонного разговора, который согласно Правилам №110 должен был быть предоставлен в течение 5 рабочих дней, то есть не позднее 16.02.2023.
Согласно журналу учета и регистрации телефонных разговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных №428 за период с 05.02.2023 по 30.04.2023 телефонный разговор ФИО1 предоставлен не был.
На основании вышеизложенного, учитывая, что нормативно-правовыми актами очередность предоставления телефонных разговоров не предусмотрена и установлено, что телефонный разговор предоставляется осужденному в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления начальником ИУ, суд приходит к выводу о незаконности ответа №ОГ-72/ТО/7/8-291 от 09.02.2023. Представленным в материалы дела журналом подтверждается, что в нарушение указанного срока, предусмотренного п. 240 Правил №110, телефонный разговор до 30.04.2023 ФИО1 предоставлен так и не был, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, а также о незаконном бездействии по обеспечению надлежащий условий отбывания наказания ФИО1 в части предоставления телефонного разговора по его заявлению №ОГ-302 (П-1/34) от 09.02.2023.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 также указал, что во исполнение апелляционного определения Томского областного суда от 25.11.2022 ответчиком повторно рассмотрено обращение истца от 05.04.20233 №ОГ-610 (П-5/33) и дан ответ от 15.03.2023 № ОГ-72/ТО/7/8-612 о том, что ответчиком истцу будут выданы пантолеты литьевые, но с 05.04.2022 по настоящее время пантолеты истцу так и не выданы. Лишение истца положенных пантолетов литьевых свидетельствует о нарушении условий содержания истца в СИЗО, а потому подлежит компенсации.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25.11.2022 по делу №33а-3636/2022 решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, выраженное в ответе от 14 апреля 2022 года №ОГ-72/ТО/7/8-651 признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 №ОГ-610 (П-5/33) от 05 апреля 2022 года о выдаче пантолетов литьевых.
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 15.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-612 на обращение ФИО1 (№ОГ-610 (п-5/33) от 05.04.2022) следует, что ФИО1 будут выданы пантолеты литьевые.
Суд не усматривает оснований для признания ответа от 15.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-612 незаконным, поскольку с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25.11.2022 по делу №33а-3636/2022, обращение ФИО1 рассмотрено в срок, указано на удовлетворение заявления административного истца по выдаче обуви.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих выдачу ФИО1 пантолетов литьевых после рассмотрения заявления в период с 05.04.2022 по настоящее время (09.06.2023), административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца в части обеспечения надлежащим вещевым довольствием и соответственно, нарушении условий отбывания наказания в указанный период.
Рассматривая требования административного истца в части незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в период с 11.03.2023 по настоящее время по выдаче кипяченой питьевой воды, суд приходит к следующему.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что по настоящее время истцу так и не выдается кипяченная вода, а ответчиком совершается длящееся бездействие, которое обуславливает нарушение условий содержания истца в СИЗО и требует денежной компенсации.
19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-1914 (П-5/85) от 19.10.2022), в котором просил предоставить ему информацию о том, в какое время распорядком дня предусмотрена выдача питьевой воды (п. 31 ПВР).
28.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-1951, согласно которому сообщено, что в случае отсутствия в камере водонагревательных приборов кипяченая вода для питья выдается по распорядку дня, во время завтрака, обеда и ужина с учетом Вашей потребности.
Пунктом 31 Правил №110 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 04.05.2023, камерные помещения, в которых содержался ФИО1 обеспечены водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания). В период с 05.12.2022 по настоящее время осужденному ФИО1 кипяченая вода предоставлялась лишь в периоды его содержания в карцере. В случаях нахождения ФИО1 в камерах общего содержания кипяченая вода осужденному не предоставлялась по причине наличия у него водонагревательного прибора в заводском исполнении. График выдачи кипяченой воды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не предусмотрен служебной документацией.
Таким образом, оспариваемый ответ №ОГ-72/ТО/7/10-1951 от 28.10.2022 был дан по существу заявления ФИО1, однако, доводы административного истца в части невыдачи ему кипяченой питьевой воды не оспаривались административным ответчиком, в свою очередь, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 необходимости в обеспечении его кипяченой питьевой водой ввиду наличия водонагревательного прибора, не представлено, учитывая, что обязанность по подтверждению данных обстоятельств возлагается на административных ответчиков.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности указанных нарушений условий содержания в указанной части.
Также, ссылаясь на нарушения условий отбывания наказания, ФИО1 указал, что с 19.10.2022 по настоящее время он лишен возможности прослушивать новостные выпуски (выпуски новостей) общегосударственного (федерального) значения о событиях в РФ. За весь период содержания новостной выпуск на радиоволне «Вести FM» включали только один раз 20.10.2022, более новостных выпусков не было.
19.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-1916 (П-5/87) от 19.10.2022), в котором просил предоставить ему возможность прослушивать новостные выпуски.
28.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-1955, согласно которому сообщено, что камеры СИЗО оборудуются радиоприемником для вещания общегосударственной программы, в прогулочных дворах установлен громкоговоритель, по которому транслируется информация о правах и обязанностях, установленных Федеральным законом №103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка №110, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня подозреваемых и обвиняемых, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, возможности использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора, предупреждаются об ответственности за невыполнение установленных обязанностей, в том числе включается вещание общегосударственных программ, в которых отражаются события в стране.
Согласно ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.
Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
Также, п. 51 Правил №110 установлено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 04.05.2023 следует, что камерное помещение оборудуется радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, периодичность радиовещания осуществляется на основании графика, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Согласно графику, утв. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 12.04.2023, радиовещание осуществляется в камерных помещениях каждый день с 06.00 час. до 22.00 час., на режимной территории возле прогулочных дворов в будние дни с 10.00 час. до 12.00 час. и с 13.00 час. до 16.00 час. Общегосударственные радиостанции, подлежащие транслированию: «Вести», «Культура», «Маяк (радиоканал «Юность»)», «Радио России», «Голос России».
Вместе с тем, данный график достоверно и объективно не подтверждает осуществление радиовещания в камерных помещениях и на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области общегосударственных радиостанций, содержащих новостные выпуски, в спорный период.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. подтвердил, что в местах общего пользования осуществляется вещание правил внутреннего распорядка, федерального законодательства.
Таким образом, оспариваемый ответ №ОГ-72/ТО/7/10-1955 от 28.10.2022 был дан по существу заявления ФИО1, однако, доказательств, подтверждающих осуществление радиовещания, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности нарушений условий содержания административного истца в указанной части за период с 19.10.2022 по настоящее время (09.06.2023).
Кроме этого, административный истец ссылается на незаконное бездействие ответчика по выдаче ФИО1 расписок о приеме его обращений за период с 17.02.2023 по настоящее время.
Согласно п. 106 Правил №110 все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).
Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель (п. 107 Правил №110).
Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель (п. 109 Правил №110).
Из п. 111, 113 Правил №110 следует, что о подаче предложений, заявлений и жалоб, адресованных прокурору, в суд или иные органы государственной власти работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в случае устного обращения подозреваемого, обвиняемого или осужденного в СИЗО, его обращение регистрируется в соответствующем журнале, о чем под подпись в журнале знакомится заявитель. В случае его письменного обращения к администрации СИЗО такое обращение также регистрируется в журнале, о чем под соответствующую расписку ознакамливается заявитель. А в случае подачи обращений, адресованных в органы государственной власти подозреваемые и обвиняемые самостоятельно делают отметку в журнале учета.
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 04.05.2023 все письменные обращения, полученные от ФИО1, адресованные администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 17.02.2023 по настоящее время были зарегистрированы в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. ФИО1 отказывается принимать расписки о приеме его письменных обращений, адресованных администрации СИЗО.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих как выдачу соответствующих расписок о приеме обращений ФИО1, так и подтверждающих отказ ФИО1 в получении данных расписок (акт об отказе и пр.), административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 за период с 17.02.2023 по настоящее время (09.06.2023).
На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 19.10.2022 по 09.06.2023, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении (не предоставление полной и достоверной информации по обращениям №ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70) от 23.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-818 (П-1/76) от 30.03.2023, №ОГ-72/ТО/7-910 (П-1/83) от 07.04.2023, №ОГ-72/ТО/7-866 (П-1/79) от 03.04.2023, необеспечения сохранности видеозаписей за 14.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023, непредоставление телефонного разговора с 16.02.2023 по 09.06.2023, невыдаче пантолетов литьевых в период с 16.03.2023 по 09.06.2023, невыдаче кипяченой питьевой воды за период с 11.03.2023 по 09.06.2023, отсутствие радиовещания новостных выпусков в период с 19.10.2022 по 09.06.2023, невыдача расписок о приеме обращений за период с 18.02.2023 по 09.06.2023), их длительность, значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия следственного изолятора по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.
В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.
В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административном иске не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области
- от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-761;
- от 05.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-798,
- от 14.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/1-908,
- от 12.04.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-865,
- от 09.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/8-291.
Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 23.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-759 (П-1/70), от 30.03.2023 №ОГ-72/ТО/7-818 (П-1/76), от 07.04.2023 №ОГ-72/ТО/7-910 (П-1/83), от 03.04.2023 №ОГ-72/ТО/7-866 (П-1/79), от 06.02.2023 №ОГ-302 (П-1/34).
Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 19.10.2022 по 09.06.2023.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу ФИО1 в размере 10000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1815/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-002776-62