Дело №2-630/22 Решение

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием представителя ФИО5, ФИО6 - ФИО7

Ответчика – ФИО2, представителя – ФИО8

При секретаре - Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО6, действующего в законных интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об установлении сервитута для производства работ, и встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующему в интересах ФИО9 об устранении нарушения права пользования земельным участком, понуждении демонтажа четырех колонн, изменить уклон крыши над надворными постройками лит. Г1, Г2, Г3 в сторону земельного участка с кадастровым номером №,

Суд,

Установил:

Истцы по первоначально – заявленным требованиям к ФИО3, ФИО4, ФИО2 просят суд об установлении сервитута для производства работ.

В свою очередь ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО5, ФИО6, действующему в интересах ФИО9 со встречными искровыми требованиями об устранении нарушения права пользования земельным участком, понуждении демонтажа четырех колонн, изменить уклон крыши над надворными постройками лит. Г1, Г2, Г3 в сторону земельного участка с кадастровым номером №, переноса стены дома и демонтажа колонн, демонтажа кондиционеров.

Уточненные требования ФИО12 мотивированы тем, что ФИО9 и ФИО5 являются собственниками земельного участка в <адрес> кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №. Указанный земельный участок граничит с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №. Жилой дом ФИО12 непосредственно находится на границе с земельным участком ответчиков. В 2019 году Администрация Полазненского городского поселения обратилась с иском к ФИО12 о признании действий по реконструкции объекта капитального строительства – дома незаконным, самовольным и обязании снести самовольную постройку. Решением Добрянского суда Пермского края, вступившим в законную силу в иске было отказано. При рассмотрении дела была проведена судебная строительно - техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею было установлено, что дальнейшая эксплуатация дома возможно при выполнении ряда условий, а именно: расчет оценки пожарного риска, расчет тепловых потоков при пожаре для определения минимального возможного расстояния между зданиями, составление уполномоченной организацией проектной документации, разработанной в соответствии со строительными и пожарными нормами и правилами действующими на территории РФ на выполнение работ по установлению противопожарной преграды - стены жилого дома истцов, обслуживание и ремонт кондиционеров, установленных на стене дома, провести строительные работы по изменению назначения помещения лит Г3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа. Для того чтобы выполнить данные работы необходимо установление сервитута на участке ответчиков, при том сервитут необходимо установить, согласно устных уточнений с момента вступления решения суда в законную силу на два месяца и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без проведения этих работ дом не будет принят в эксплуатацию. В свою очередь ответчики возражают.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель возражают против удовлетворения данного иска, считают это нецелесообразным, тем более на указанные сроки, и им совершенно без разницы платный или бесплатный сервитут просят установить истцы. Они считают, что эти работы не требуются, и достаточно для того, чтобы соблюсти пожарные нормы, перевести ФИО12 ряд своих жилых помещений в нежилые.

ФИО3 ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречными требованиями, и просят суд обязать ФИО5, ФИО6, действующего в интересах ФИО9 обеспечить минимальное расстояние до земельного участка с кадастровым номером № путем изменения назначения Лит. 3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа и переноса стены смежной с земельным участком на расстояние 1 метр, как требуют этого пожарные нормы. Кроме того, 4 колонны ФИО12 находятся на их земельном участке, и согласно устных уточнений истцов по встречным требованиям просят суд демонтировать 4 колонны, принадлежащие дому ФИО12, демонтировать кондиционеры, и обязать ответчиков изменить уклон крыши над надворными постройками лит. Г1,Г2,Г3 в сторону земельного участка с номером №, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Все эти необходимые действия ФИО12 подтверждаются заключением строительной экспертизы.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены судом о дне заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальным требованиям ФИО7 поддерживает требования ФИО12, и возражает против удовлетворения требований истцов по встречным требованиям.

ФИО2 и ее представитель ФИО8 настаивают на своих требованиях и возражают против удовлетворения требований ФИО12.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно ст. 274 ч.1 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

В силу ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным ст. 274-276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с использованием земельным участком.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройки, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО5 являются собственниками земельного участка в <адрес> кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 9-16).

Собственниками граничащего с ними земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.17-18).

Ранее, В 2019 году Администрация Полазненского городского поселения обратилась с иском к ФИО12 о признании действий по реконструкции объекта капитального строительства – дома незаконным, самовольным и обязании снести самовольную постройку. Решением Добрянского суда <адрес>, вступившим в законную силу в иске было отказано.

При рассмотрении дела была проведена судебная строительно - техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которая легла в основу решения суда, (т. 1 л.д.175, т.2 л.д.111,120 гражданское дело №). Ею было установлено, что дальнейшая эксплуатация дома ФИО12 возможна при выполнении ряда условий, а именно: расчет оценки пожарного риска, расчет тепловых потоков при пожаре для определения минимального возможного расстояния между зданиями, составление уполномоченной организацией проектной документации, разработанной в соответствии со строительными и пожарными нормами и правилами, действующими на территории РФ на выполнение работ по установлению противопожарной преграды - стены жилого дома истцов, обслуживание и ремонт кондиционеров, установленных на стене дома, провести строительные работы по изменению назначения помещения лит Г3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа.

Согласно заключения кадастрового инженера по гражданскому делу № стены сооружений (от точки 2 до точки 3) расположены на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, угол сооружения (точка 2) расположен за границами земельных участков (выступает на 0,45 м. на <адрес>), ограждение (забор от точки 3 до точки 8) расположено на границе двух участков с кадастровыми номерами № и №, точки 5 и 7 расположены на участке с кадастровым номером № 0,4 и 0,3 м соответственно, ограждение на ленточном фундаменте расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером № (выступает на 6,5 м. на <адрес>). Это свидетельствует о том, что необходимо демонтировать 4 колонны, о которых просят истцы по встречным требованиям.

По мнению суда, для того чтобы выполнить данные работы необходимо установление сервитута на участке с кадастровым номером №, при этом сервитут необходимо установить на безвозмездной основе, поскольку стороны против этого не возражают, однако, по мнению суда, сервитут для строительных работ необходимо установить на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, но не на более длительный срок, который заявляют ФИО12. Схема сервитута в границах представлена в суд. Без установления сервитута невозможно провести работы, которые поименованы в заключении строительной экспертизы, необходим доступ к дому ФИО12.

Суд не согласен с доводами представителя ФИО2 в том, что от стены дома ФИО12, должно быть выдержано расстояние - 1 метр от земельного участка истцов по встречным требованиям, поскольку границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством, ранее сложился порядок пользования, он не оспорен.

Требование обеспечить минимальное расстояние до земельного участка с кадастровым номером № путем изменения назначения Лит. 3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа, заявленное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению, и против его удовлетворения другая сторона не возражает, и оно нашло свое отражение при определении перечня строительных работ, и в заключении экспертизы.

Суд не может согласиться с мнением ФИО2 и ее представителя в том, что не может быть установлен сервитут для обеспечения и проезда к самовольной постройке, поскольку дом ФИО12 самовольной постройкой по решению суда не является.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО2 и ее представителя в том, чтобы обязать ответчиков изменить уклон крыши над надворными постройками лит. Г1, Г2, Г3 в сторону земельного участка и дома с кадастровым номером №, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, нарушения прав истцов по данному встречному требованию.

С учетом, собранных судом доказательств, в их совокупности, для восстановления прав обоих сторон, по мнению суда, следует удовлетворить иски сторон частично.

Суд, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующему в интересах ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО6, действующего в интересах ФИО9 обеспечить минимальное расстояние до земельного участка с кадастровым номером № путем изменения назначения Лит. 3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа, демонтировать четыре колонны.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО5, ФИО6, действующего в интересах ФИО9 удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №(сервитут) без оплаты по адресу : <адрес> границах координат точек 1-2-3-4-5-6-7 с условным номером № /чзу 1 площадью 80 кв.м. в целях проведения работ:

расчет оценки пожарного риска, расчет тепловых потоков при пожаре для определения минимального возможного расстояния между зданиями,

составление уполномоченной организацией проектной документации, разработанной в соответствии со строительными и пожарными нормами и правилами действующими на территории РФ на выполнение работ по установлению противопожарной преграды - стены жилого дома истцов, демонтаж кондиционеров, установленных на стене дома, провести строительные работы по изменению назначения помещения лит Г3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа на срок с момента вступления решения суда в законную силу на два месяца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.