к делу № 2-2502/2023
УИД: 61RS0023-01-2023-001963-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Шахты Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузьменко И.А., при секретаре Антонове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо: ООО МФК «Саммит», о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование требований истец ссылается на то, что 26.02.2019г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 27000 руб. По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику через кассу. В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 13.08.2019 года. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, образовалась задолженность за период с 26.03.2019г. по 25.02.2021г. в сумме 90593,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25711,35 руб.; сумма задолженности по процентам – 64882,51 руб.
25.02.2021г. между ООО МФК "Саммит" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № САМ/АД. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 11.11.2021г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период 26.03.2019г. по 25.02.2021г. в сумме 22808,98 руб. Просит суд взыскать с ответчика остаток задолженность по договору займа № от 26.02.2019г. в сумме в сумме 90593,56 руб., расходы по госпошлине в сумме 2917,80 руб. и почтовые расходы в сумме 68,40 руб.
Определением суда от 23.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО МФК «Саммит».
Представитель истца в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, письменный отзыв не представлен.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 26.02.2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в электронной форме, через личный кабинет заемщика, размещенный на официальном сайте кредитора, был заключен договор потребительского займа № на сумму 27000 руб. на срок по 13.08.2019г.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения.
По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов по ставке 251,85% годовых осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа ответчик обязалась оплатить 12 платежей в общей сумме 19762,19 руб. (лд. 23).
Подписывая договор займа электронной подписью, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
25.02.2021г. между ООО МФК "Саммит" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №САМ/АД по указанному договору займа. Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав сумма уступленного основного долга составила 25711,35 руб., процентов -64882,21 руб. (л.д. 5).
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, что предусмотрено ч. 1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без своего согласия.
Ответчик в счет оплаты основного долга и процентов по договору внес только один платеж 3906,44 руб., в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.03.2019г. по 25.02.2021г. в сумме 90593,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25711,35 руб.; сумма задолженности по процентам – 64882,51 руб.
По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области № от 11.11.2021г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2019г. за период 26.03.2019г. по 25.02.2021г. в сумме 22808,98 руб.
Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа, следует, что в заявления о вынесении судебного приказа допущена описка в указании общей суммы взыскания: вместо 90593,56 руб., истцом указано 22808,98 руб. Указанная сумма и была взыскана мировым судьей.
Истец обращался к мировому судье с заявлением об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе, но ему было отказано.
21.07.2022г. истец обратился к мировому судье о взыскании с ФИО1 остатка задолженности по договору займа в размере 67784,58 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1458,90 руб. Определением мирового судьи от 21.07.2022г. отказано в вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 593,56 руб., ссылаясь на отсутствие оплаты в погашение задолженности.
В данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в пользу истца с ответчика взыскана часть задолженность по договору займа №, за период с 26.03.2019г. по 25.02.2021г., в размере 22808,98 руб., поэтому подлежит взысканию задолженность в размере 67784,58 руб., из расчета: 90593,56 руб. (общая сумма задолженности) – 22808,98 руб. (взысканная по судебному приказу).
Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом размера удовлетворенных требований госпошлина за подачу указанного иска составляет 1458,90 руб.
Истцом заявлено о взыскании госпошлины в размере 2917,80 руб., в подтверждение уплаты госпошлины предоставлены квитанции от 26.10.2021г. в сумме 1458,90 руб. и от 09.09.2022г. в сумме 1458,90 руб.
Поскольку при обращении к мировому судье о взыскании судебного приказа истцом была уже предоставлена квитанция квитанции от 26.10.2021г. в сумме 1458,90 руб., и указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом, то требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании 2917,80 руб. в счет оплаты расходов по госпошлине не обоснованны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1458,90 руб.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом за направление ответчику копии искового заявления оплачено 64,80 руб., указанные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 26.02.2019г. за период с 26.03.2019г. по 25.02.2021г. в размере в сумме 67784,58 рубля, расходы по госпошлине в сумме 1458,90 рублей, почтовые расходы в сумме 68,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023г.