Дело № 2-3330/2022

УИД 48RS0001-01-2021-002873-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 20.12.2021года в г. Липецке на ул. Космонавтов, д.17, с участием трех транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ФИО5 г/н № под управлением собственника ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

29.12.2021г. ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и 22.02.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату в размере 317 200,00 руб., впоследствии было доплачено страховое возмещение до лимита ответственности страховщика (400000 руб.)

Так как данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта, поврежденного ТС, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту- технику. Расчетная стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 2022-29 от 09.03.22 года, составила 543 995,00 руб., за составление экспертного заключения было оплачено 15 000,00 руб.

Истец просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта сверх выплаченной страховой суммы, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 иск признала в полном размере, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3 как к собственнику автомобиля, которым управлял ФИО2

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 1 ч. 41 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права ответчика и третьих лиц, и, кроме того, обоснованность требований истца подтверждается материалами дела. В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 170527, 15 руб. из расчета: 143995 руб. (ущерб) + 532,15 руб. (расходы на телеграмму) + 15000 руб. (оплата услуг независимой экспертизы) + 11000 руб. (расходы на представителя).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 170527 рублей 15 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: