К делу №2-2084/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Керчи Республики Крым, ФИО3, -

установил:

16.06.2023 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что 13.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условия договора стоимость земельного участка составила 5 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается нотариально удостоверенным заявлением. Однако, после получения денежных средств ответчик систематически откладывал регистрацию договора. Уведомлением Госкомрегистра Республики Крым от 08.07.2020 года государственная регистрация права собственности приостановлена, в связи с отсутствием заявления ответчика, а также наличием арестов на спорный земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Администрация г. Керчи Республики Крым и ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку аресты на земельный участок наложены после заключения и исполнения договора купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, путем извещения представителя ФИО7 (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), что подтверждается письменной распиской (л.д.82,117), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, путем извещения представителя ФИО8 (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), что подтверждается письменной распиской (л.д.109,117), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица по делу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.120-121), а также на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.80), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель третьего лица по делу Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.118-119), направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Неявка надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-2084/2023, обозрев гражданское дело №2-1524/2020, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений (ст.68 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что 13 января 2016 года между ФИО2 в лице представителя ФИО4, как продавцом с одной стороны, и ФИО5, как покупателем с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) - /л.д.7-8/.

Стоимость земельного участка по договору составила <данные изъяты> руб. (пункт 3 соглашения).

Сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачена покупателем продавцу до подписания сторонами договора, о чем свидетельствует заявление, выданное представителем продавца покупателю (пункт 5 соглашения).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.07.2020 года государственная регистрация права собственности по вышеуказанному договору приостановлена, в связи с отсутствием заявления продавца ФИО2, а также наличием арестов и запретов на совершение регистрационных действий в части отчуждения земельного участка, который является предметом договора купли-продажи от 13.01.2016 года (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Установлено, что в отношении спорного земельного участка по <адрес> (с кадастровым номером №) наложены аресты, на основании следующих документов: постановления ОСП по г. Керчи о наложении ареста на имущество должника № от 02.11.2017 года (л.д.103); постановления ОСП по г. Керчи о наложении ареста на имущество должника № от 15.07.2016 года (л.д.102); постановления ОСП по г. Керчи о наложении ареста на имущество должника № от 03.06.2016 года (л.д.101); постановления ОСП по г. Керчи о наложении ареста на имущество должника от 24.06.2015 года (л.д.99); постановления ОСП по г. Керчи о наложении ареста на имущество должника №-АМ от 06.08.2014 года (л.д.97); постановления ОСП по г. Керчи о наложении ареста на имущество должника №-АМ от 19.06.2014 года (л.д.98).

При этом, в ЕГРН регистрация ограничений и обременение объекта недвижимости, на основании вышеуказанных постановлений службы судебных приставов состоялась 30 мая 2019 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств и уклонение ответчика от государственной регистрации сделки, что нарушает права истца как стороны по договору. Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи в ЕГРН отсутствовали сведения о наложенных арестах в отношении спорного земельного участка, поэтому не мог проверить данную информацию и является добросовестным приобретателем.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 сентября 2008 года N 6343/08 сформирована правовая позиция о том, что внесение в ЕГРП (в настоящий момент ЕГРН) сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества был заключен до наложения на него ареста.

Вместе с тем, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в пункте 5 статьи 1 закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Из части 6 указанной статьи Закона следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 указанной статьи ареста или запрета.

В соответствии со статьей 27 названного Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость, а дата совершения сделки, по которой производится переход права собственности, о чем утверждала сторона истца, не имеет значения, если данный переход права собственности не был зарегистрирован до момента наложения ареста (запрета).

Поскольку аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества до настоящего времени не сняты (доказательств, свидетельствующих о снятии арестов со спорного имущества, суду не представлено), следовательно, приведенные обстоятельства являются правовым препятствием к совершению государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу.

Анализируя положения пункта 3 статьи 165 ГК РФ, суд принимает во внимание, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, по которой сторона уклоняется от ее регистрации, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что такое последствие несоблюдения обязательного требования государственной регистрации договора как его незаключенность может быть преодолено законным способом - предъявлением требования о государственной регистрации договора, перехода права на основании данного договора.

Доводы стороны ответчика (изложенные в письменных возражениях) о том, что ни она, ни ее представитель не подписывала договор купли-продажи фактически свидетельствуют о его незаключенности и не имеют правового значения для разрешения спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Между тем, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, заявление ФИО3, выступающего по делу третьим лицом, в силу абзаца четвертого пункта 10 названного постановления Пленума N43 о применении исковой давности, правового значения не имеет.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 67, 98, 194-195, 197-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья С.Д.Лапин