УИД 29RS0018-01-2023-000457-71

стр. 3.198, г/п 150 руб.

Судья Кирьянова И.С. № 2а-1093/2023 2 августа 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-4675/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Линде А.С. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 годы, пени за период с 3 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года в общей сумме 623 рубля 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям регистрирующих органов на Линде А.С. в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017, 2018 годы, который административным ответчиком в полном объеме не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Административному ответчику выставлены требования об уплате налога и пени, которые последним не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого административного иска.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

С этим судебным решением не согласилась административный ответчик Линде А.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что транспортное средство продано ею по договору купли-продажи от 9 ноября 2017 года иному лицу, в связи с чем собственником транспортного средства с указанного момента она не является, обязанность по уплате транспортного налога отсутствует. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения права собственности, обязанность по изменению регистрационных данных законом возложена на нового собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Линде А.С., являясь плательщиком транспортного налога, налог за 2017, 2018 годы в полном объеме не уплатила, в связи с чем обязана исполнить соответствующую обязанность.

Правомерность предъявления налоговым органом Линде А.С. требования об уплате транспортного налога за 2017 (12 месяцев), 2018 (1 месяц) годы у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Линде А.С. являлась собственником транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается сведениями об учете транспортного средства, представленными в материалы дела. Дата постановки на учет – 23 августа 2013 года, снятия с учета в связи с изменением собственника – 24 января 2018 года.

Налоговые уведомления от 5 сентября 2018 года № об уплате транспортного налога за 2017 год и от 1 августа 2019 года № об уплате транспортного налога за 2018 год направлены налогоплательщику по почте, содержат основания для начисления транспортного налога, расчет налога.

Расчет транспортного налога, приведенный налоговым органом в налоговых уведомлениях, произведен с учетом представленных сведений о регистрации транспортного средства за налогоплательщиком (2017 год – 12 месяцев, 2018 год – 1 месяц владения).

В связи с тем, что в установленный срок налог Линде А.С. не уплачен в полном объеме (недоимка оплачена в части – 3 212 рублей из 3 808 рублей), налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требование от 19 июня 2019 года № об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 292 рубля, пени в сумме 14 рублей 83 копейки в срок до 2 августа 2019 года, требование от 26 июня 2020 года № об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 304 рубля, пени в сумме 12 рублей 39 копеек в срок до 23 ноября 2020 года, которые налогоплательщиком не исполнены.

Пени начислены налоговым органом на взыскиваемую в настоящем деле недоимку по налогу.

Установленная статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по налогу, пени налоговым органом соблюдена.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, пени с административного ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что административный ответчик не является владельцем транспортного средства с момента его продажи в ноябре 2017 года, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Продажа транспортного средства без снятия его с регистрационного учета в государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др.).

Обстоятельств, препятствующих обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии транспортного средства с учета, Линде А.С. ни в возражениях на административный иск, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Транспортное средство в угоне, розыске не числится. В материалах дела отсутствуют доказательства уничтожения указанного транспортного средства в конкретную дату, которые бы позволяли придти к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога с конкретной даты.

В данном случае сведениями учета транспортных средств, представленными в суд, подтверждается, что владельцем транспортного средства в спорный период являлась именно Линде А.С. Доказательств обратного в деле не имеется, сведений об уплате транспортного налога иным лицом административным ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи