дело №а-917/2023

УИД: 62RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2023 года

ФИО3 районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9 Е.Н.

при секретаре ФИО10 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к и.о.начальника ФИО3 УФССП <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу 2-116/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>.

Указанное заявление получено сотрудниками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ФИО1 ФИО6 было допущено бездействие, выражение в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) направлению его по адресу истца.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке подчиненности в адрес УФССП по <адрес> на имя главного судебного пристава ФИО2, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 ФИО6, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 ФИО6, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ответ на жалобу предоставить в адрес истца.

Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ№) получена сотрудниками УФССП.

В связи с чем, руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом ФИО2, допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Таким образом, сотрудниками ФИО3 и сотрудниками УФССП по <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждения исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрением жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «постановления судебного пристава-исполнителя и друга должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительной производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиям (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 ФИО6, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительной производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ФИО3 УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, должник ФИО11 М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-116/2022 г. направлен взыскателем в ФИО3 УФССП <адрес> заказным письмом с индивидуальным почтовым идентификатором 80093186265666, и согласно отчету о почтовых отправлениях АО «Почта России» получен ФИО3 УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаютсясудебному приставу-исполнителю в трехдневныйсрок со дня поступления подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня,следующего за вынесенияуказанного постановления, направляется взыскателю,должнику, а также другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Возложение обязанностей на старшего судебного пристава предусмотрено положениями ч.2 ст.10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец в свой адрес не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в адрес УФССП по <адрес> на имя главного судебного пристава ФИО12 М.Ю. была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Е.В., выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Е.В., незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13 М.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ответ на жалобу предоставить в адрес истца.

Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ№), получена сотрудниками УФССП. Истец так же ответа на свою жалобу не получил.

ДД.ММ.ГГГГ суд запросил в ФИО3 УФССП <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО5

Ко дню рассмотрения дела судом материалы исполнительного производства не получены, в связи с чем у суда имеются основания полагать о бездействии начальника ФИО3 УФССП <адрес> ФИО1 Е.В. и вышестоящего руководства по контролю за своевременном возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, находят свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к и.о.начальника ФИО3 УФССП <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Обязать начальника ФИО3 УФССП <адрес> - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через ФИО3 районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья ФИО14 Е.Н.