Приговор по делу № 1-323/2023 от 11.10.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004094-94

дело № 1-323/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 октября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием:

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого Подсудимый

его защитника – адвоката по ордеру ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйУ. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так, 17 июля 2022 года примерно в 08 часов 50 минут ПодсудимыйУ., управляя автомобилем марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи вблизи строения <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ПодсудимыйУ., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался бланком водительского удостоверения серии № на имя Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его сотрудникам ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права управления транспортным средством, которое было изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта №-э от 13 августа 2022 года, изображения штрихов бланка вышеуказанного водительского удостоверения, изъятого у ПодсудимыйУ. (серия и номер, линии графления и текст) выполнены с помощью электрофотографического способа печати; все изображения бланка (защитная сетка, изображения) выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве. «Защитные волокна» выполнены путем нанесения красящего вещества различного по цветовой гамме на бланк удостоверения. Имеется люминисценция в УФ лучах в виде «трех автомобилей». Данное водительское удостоверениене соответствует способу изготовления водительских удостоверений <данные изъяты>.

В судебном заседании ПодсудимыйУ. вину в совершении вмененного ему преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на право не давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ПодсудимыйУ., полученные у него в ходе дознания.

Из показаний следует, что в 2014 году он проходил специальные курсы и обучался вождению, после чего сдал экзамены в ГАИ в <данные изъяты> и получил водительское удостоверение на свое имя. В период времени с 2014 года по конец 2021 года он дважды терял водительское удостоверение. ПодсудимыйУ. знает порядок получения и восстановления водительского удостоверения, для чего необходимо обратиться с заявлением в ГАИ и предоставить необходимый пакет документов, а именно: заявление, сертификат об обучении, паспорт на свое имя, справку о прохождении медицинской комиссии, квитанцию об оплате государственной пошлины. Кроме того, необходимо было сдавать экзамены по вождению и на знание правил дорожного движения. Также, для выдачи удостоверения сотрудником ГАИ производится фотографирование лица непосредственно в день получения водительского удостоверения. При этом один раз он восстанавливал водительское удостоверение на свое имя вышеуказанным способом, предоставляя вышеуказанный пакет документов.

В конце декабря 2021 года он собрался ехать в г. Сочи на заработки, однако свое водительское удостоверение он потерял. С целью экономии времени на восстановление водительского удостоверения в середине декабря 2021 года он по совету знакомых попросил малознакомого мужчину восстановить удостоверение минуя вышеуказанные процедуры в течение 3 дней. За это подсудимый передал этому мужчине 1 000 000 сумов, что соответствует сумме примерно в 10 000 рублей. Через несколько дней от этого мужчины ПодсудимыйУ. получил водительское удостоверение на свое имя.

17 июля 2022 года около 08 часов 50 минут ПодсудимыйУ. управлял автомобилем марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком «№», который принадлежал знакомому.

Передвигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию которых предъявил документы на автомобиль и вышеуказанное водительское удостоверение. Последнее вызвало сомнение у полицейских в подлинности. В связи с этим, ПодсудимыйУ. признался сотрудникам ДПС, что ранее купил его у вышеуказанного малоизвестного мужчины. После этого, полицейские изъяли удостоверение

Вину в совершении инкриминируемого ПодсудимыйУ. преступления он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается

В судебном заседании ПодсудимыйУ. подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания по настоящему уголовному делу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУВД с дислокацией в г. Сочи, с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17 июля 2022 года он совместно с инспектором роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1 з находились на маршруте патрулирования № М 201.

В 08 часов 50 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением гражданина Республики Узбекистан ПодсудимыйУ., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии №, выданное 13 декабря 2021 года в <адрес>.

При осмотре удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как была размыта печать на фото, знак UZ располагался не по центру, не поддавались прочтению буквы. Далее с участием понятых удостоверение было изъято в установленном законом порядке.

Свидетель Свидетель №1, работающий инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в ходе дознания пояснил, что с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 17 июля 2022 года он совместно с инспектором Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования №.

В 08 часов 50 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением гражданина <данные изъяты> ПодсудимыйУ., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии №, выданное 13 декабря 2021 года в <данные изъяты>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он принимал участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения сотрудниками полиции у ПодсудимыйУ., поскольку данное удостоверение, со слов полицейских, имело признаки подложности. Правильность процедуры изъятия свидетель подтвердил своими подписями в соответствующем протоколе.

Кроме того, вина ПодсудимыйУ. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается также:

- протоколом осмотра документов от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения серии № на имя ПодсудимыйУ., на которому указана дата выдачи 13 декабря 2021 года. Впоследствии удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- вещественное доказательство: вышеуказанное водительское удостоверениена имя ПодсудимыйУ.

- заключение эксперта №-э от 13 августа 2022 года, согласно которому, изображения штрихов бланка водительского удостоверения серии AF номера 3622068, изъятого у гражданина Подсудимый (серия и номер, линии графления и текст) выполнены с помощью электрофотографического способа печати; все изображения бланка (защитная сетка, изображения) выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве. «Защитные волокна» выполнены путем нанесения красящего вещества, различного по цветовой гамме на бланк удостоверения. Имеется люминисценция в УФ лучах в виде «трех автомобилей». Данное удостоверение не соответствует способу изготовления водительских удостоверений Республики Узбекистан.

- протоколом изъятия вещей и документов от 17 июля 2022 года №, согласно которому сотрудником полиции с участием понятых изъято вышеуказанное водительское удостоверение серии № на имя ПодсудимыйУ.

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности они подтверждают факт совершения ПодсудимыйУ. события вмененного ему противоправного деяния.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ПодсудимыйУ. в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином <данные изъяты> в настоящее время проживает в России, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного и семейного положения, назначить ему наказание в виде штрафа.

Хотя такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учтено, что случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса видов наказаний, в том числе ограничение свободы в силу ч. 6 ст. 53 данного Кодекса, принудительные работы и лишение свободы в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса, то такому лицу следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в таком случае не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом учтено, что ПодсудимыйУ. невозможно назначить ограничение свободы в силу того, что он является иностранным гражданином, а также принудительные работы и лишение свободы в силу того, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые.

При этом, штраф является более мягким видом наказания по отношению к перечисленным в санкции ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Подсудимый в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство: бланком водительского удостоверения серии № на имя Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся при деле – передать для уничтожения в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя (ЕКС) № 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) № 03100643000000011800. ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: