Решение по делу № 2-2684/2025 от 26.12.2025 - о взыскании суммы излишне выплаченных пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

УИД № 71RS0027-01-2025-003341-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру Калинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2684/2025 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту – ОСФР по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что 17.06.2013 по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с актом освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданного Бюро № 22 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ФИО2 установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию. 23.10.2013 ФИО2 обратился в УПФР в г. Туле с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, 24.06.2013 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Решением ГУ УПФР в Ленинском районе Тульской области ответчику назначена пенсия по инвалидности 05.11.2013, с 27.06.2013 – ежемесячная денежная выплата. Решением УПФР в г. Туле Тульской области от 01.01.2017 ответчику назначена единовременная денежная выплата.

В рамках проверки законности и обоснованности получения данных выплат ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) установлено, что решением экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России от 29.08.2019, по результатам контрольного освидетельствования ФИО2, решением бюро № 22 об установлении инвалидности 3 группы без срока переосвидетельствования признано необоснованным и отменено.

УПФР в г. Туле Тульской области выявлен факт излишней выплаченной пенсии по инвалидности в размере 597819,18 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 58048,67 руб., единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. за период с 01.07.2014 по 30.09.2019, а всего 660867,85 руб. 85 (решение УПФР в г. Туле Тульской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение УПФР в г. Туле Тульской области о прекращении выплаты пенсии, решение УПФР в г.Туле Тульской области о прекращении выплаты ЕДВ, протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, расчет излишне выплаченных сумм).

В связи с неправомерным получением ФИО2 вышеуказанных социальных выплат, связанным с отменой решения ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» об установлении ему инвалидности 3 группы без срока переосвидетельствования образовалась переплата денежных выплат за период с 01.07.2014 по 30.09.2019 в размере 660867,85 руб., которую истец просил взыскать с ответчика ФИО2

Протокольным определением от 03.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Представитель ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Калинов А.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать ввиду отсутствия в действиях ответчика недобросовестности и недоказанности обратного, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру Калинова А.А., исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2013 Бюро медико-социальной экспертизы № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.07.2014, что подтверждено выпиской от 17.06.2013.

11.07.2014 Бюро медико-социальной экспертизы № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается выпиской от 11.07.2014.

24.06.2013 ФИО2 обратился в УПФР в г. Туле с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, 23.10.2013 – с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Решением УПФР в г.Туле от 27.06.2013 ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п.1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Решением УПФР в г.Туле от 05.11.2013 ФИО2 назначена пенсия по инвалидности на основании ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях».

Решением УПФР в г. Туле Тульской области от 01.01.2017 ФИО2 назначена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

29.08.2019 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» в УПФР в г. Туле направлено сообщение, что решением экспертного состава № 6 от 29.08.2019, по результатам контрольного освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение бюро № 22 об установлении 3 группы инвалидности без срока переосвидетельствования признано необоснованным и отменено.

В рамках проверки законности и обоснованности получения данных выплат ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) установлено, что решением экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России от 29.08.2019, по результатам контрольного освидетельствования ФИО2, решением бюро № 22 об установлении инвалидности 3 группы без срока переосвидетельствования признано необоснованным и отменено.

УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 09.09.2019 приняты решения о прекращении выплаты пенсии, а также о прекращении ежемесячной денежной выплаты ФИО2

Согласно протоколов Центра ПФР по выплате пенсий в Тульской области от 07.04.2020 выявлены факты излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии в отношении ФИО2: пенсии по инвалидности в размере 597819,18 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 58048,67 руб., единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. за период с 01.07.2014 по 30.09.2019, а всего на сумму 660867,85 руб., что отражено в представленных истцом: решении УПФР в г. Туле Тульской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии; решении УПФР в г. Туле Тульской области о прекращении выплаты пенсии; решении УПФР в г.Туле Тульской области о прекращении выплаты ЕДВ; протоколах о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат; расчете излишне выплаченных сумм.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом. Положения Правил приведены в редакции, действовавшей на дату установления ФИО2 инвалидности – 11.07.2014). Указанное Постановление Правительства утратило силу с 01.07.2022 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», утвердившего новые правила признания лица инвалидом, в которых содержатся аналогичные положения.

В соответствии с Правилами признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, – безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 №10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге – к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Обращаясь в суд с иском истец исходил из того, что пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата неправомерно получены ФИО2 в результате представления им пенсионному органу недействительной справки об установлении ему третьей группы инвалидности без срока переосвидетельствования, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 22 от 11.07.2014, которая послужила основанием для назначения и выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Согласно части 1 и 2 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 11.06.2020 СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело № 1.20.01700023.540340 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ. В постановлении отражено, что в период времени с 17.06.2013 по 24.09.2019 неустановленное лицо предоставило в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда России заведомо ложные сведения, а именно: направление на МСЭ от 08.07.2014, выписной эпикриз хирургического отделения с 13.05.2014 по 30.05.2014 (история № 1048 от 2014 года), направление МСЭ от 10.06.2013, выписной эпикриз хирургического отделения с 13.03.2012 по 17.12.2012 (история № 6974 от 2012 года), протокол заключения эхокардиографии от 18.01.2013, медицинское заключение для МСЭ (поликлиническое обследование от 04.06.2014), протокол заключения ультразвуковой вазографии от 06.02.2013 и от 03.06.2014, выписной эпикриз терапевтического/хирургического отделения № 532 (11.04.2013 по 25.04.2013), а также справку установленной формы №1031н серии МСЭ-2012 № 0565369, посредством которых ввело в заблуждение специалистов экспертной комиссии филиала-бюро № 22 ФКУ ГБ МСЭ по ТО, принявших решение об установлении инвалидности, дающее право на получение пенсии по инвалидности, ежемесячной и единовременной денежных выплат.

Как отражено в постановлении в ходе предварительного следствия проводимыми следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, не представилось возможным. Данным постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Туле от 21.10.2020 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Туле поручено проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что имеет проблемы с мобильностью, инвалидность 3 группы была назначена ему в результате потери чувствительности нижней конечности ввиду наличия межпозвоночной грыжи, в рамках указанного уголовного дела в 2020 году он дважды допрашивался в процессуальном статусе свидетеля, обвинение ему не предъявлялось и вина не установлена, мошенником себя не считает, все медицинские справки и документы выдавались компетентными органами, и на руки они ему не выдавались, а в материалах уголовного дела фигурировали три человека с его установочными данными, к которым он отношения не имеет, после событий 2019 года повторно за установлением инвалидности не обращался.

В свою очередь представитель истца пояснил, что не обладал сведениями о признании ГУ – УПФР в г.Туле Тульской области (межрайонное), правопреемником которого является ОСФР по Тульской области, потерпевшим в рамках уголовного дела № 1.20.01700023.540340, а постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Советский» СУ УМВД России по г.Туле от 21.10.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 1.20.01700023.540340 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в установленном законом порядке потерпевшим не обжаловалось.

Таким образом, в рамках рассматриваемого гражданского дела судом не установлено, что со стороны ФИО2 имела место недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты.

Поскольку добросовестность ФИО2 при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца. Доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченной пенсии со стороны ответчика, истцом не представлено.

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по Тульской области у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсии по инвалидности, ежемесячно денежной выплаты и единовременной денежной выплаты –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года