78RS0008-01-2025-007849-27

Дело № 2-576/2026 15 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЮФ Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮФ Гошин Групп» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов по кредитному договору № 2215-FN3/00069 от 27.08.2013 за период с 22.05.2022 по 26.12.2023 в размере 116 603,78 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 23 335,60 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.08.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2215-FN3/00069, в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 442 500 рублей под 19,5 % годовых. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2016 по делу № 2-694/2016 исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 431 177, 93 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 373 730,06 рублей, задолженность по процентам – 52 947, 87 рублей, неустойка – 450 рублей. Указанное решение было исполнено в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту за с 22.05.2022 по 26.12.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2215-FN3/00069, в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 442 500 рублей под 19,5 % годовых.

Обстоятельство заключения указанного договора, получения суммы кредита ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2016 по делу № 2-694/2016 исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 431 177, 93 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 373 730,06 рублей, задолженность по процентам – 52 947, 87 рублей, неустойка – 450 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ЮР Гошин Групп» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно материалам исполнительного производства, в настоящее время исполнение окончено, данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 заключенного между банком и ответчиком договора допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентов конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

Кроме того, заключенный между первоначальным кредитором и истцом договор уступки в установленном порядке не отменен, недействительным не признан.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии у истца права обращения с настоящими требованиями являются несостоятельными.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных норм права, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иных условий кредитный договор не содержит, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2022 по 26.12.2023, за указанный период согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 116 603,78 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, учитывает даты и размер частичного погашения задолженности, ответчиком доказательств его опровержение, в том числе, собственного расчета, не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, истцом были уточнены требования, истец просил взыскать проценты за период с 22.05.2022, учитывая дату подачи иска (26.05.2025), трехлетний срок для подачи иска в суд не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 116 603,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 335,60 рублей, что подтверждается платежными документами, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 498 рублей, поскольку уточнение исковых требований не связано с добровольным исполнением обязательств, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в заявленном истцом размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮФ «Гошин Групп» проценты за пользование кредитом в размере 116 603, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.