50RS0№-68
РЕШЕНИЕ 2-722/23
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, общей площадью 633 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 728 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Другая ? доля указанного земельного участка принадлежит ответчику. Соглашение о порядке пользования земельным участком между ними не достигнуто.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 28.05.2013г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, общей площадью 728 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Другим собственником ? доли указанного земельного участка является ФИО2
Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что соглашение о порядке пользования земельным участком между ним и ответчиком не достигнуто.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.
По гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4
Согласно заключению эксперта территория земельных участков с кадастровыми номерами № используется как единое пространство. Вместе с тем на местности имеется закрепление границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и заборов, установленных по периметру. То есть, границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010278:148 четко распознаются на местности.
<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 725 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади по данным ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным.
Экспертом представлен один вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, с учетом фактического землепользования, в том числе с учетом особенности расположения сооружений (два колодца) на земельном участке, а также сведений о земельном участке, содержащихся в графической части ЕГРН, согласно которому в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 363 кв.м. с обозначением :№, в следующих границах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
435982.31
2191064.85
30,66
0,10
2
436011.56
2191074.04
9,12
0,10
3
436008.83
2191082.74
4,53
0,10
4
436004.51
2191081.39
3,28
0,10
5
436003.53
2191084.52
25,78
0,10
6
435978.94
2191076.77
12,39
0,10
В пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью 363 кв.м. с обозначением №, в следующих границах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
436038.55
2191082.52
12,45
0,10
2
436034.30
2191094.22
32,26
0,10
3
436003.53
2191084.52
3,28
0,10
4
436004.51
2191081.39
4,53
0,10
5
436008.83
2191082.74
9,12
0,10
6
436011.56
2191074.04
28,29
0,10
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд считает возможным определить порядок пользования спорным участком по представленному экспертом варианту, стороны не возражали против данного варианты.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 633 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 363 кв.м. с обозначением :№, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
435982.31
2191064.85
30,66
0,10
2
436011.56
2191074.04
9,12
0,10
3
436008.83
2191082.74
4,53
0,10
4
436004.51
2191081.39
3,28
0,10
5
436003.53
2191084.52
25,78
0,10
6
435978.94
2191076.77
12,39
0,10
Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 363 кв.м. с обозначением №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Расстояние, м
средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X
Y
1
436038.55
2191082.52
12,45
0,10
2
436034.30
2191094.22
32,26
0,10
3
436003.53
2191084.52
3,28
0,10
4
436004.51
2191081.39
4,53
0,10
5
436008.83
2191082.74
9,12
0,10
6
436011.56
2191074.04
28,29
0,10
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Тимохина