УИД № 74RS0042-01-2025-000149-85
Дело № 2а-125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 27 марта 2025 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрация УКГО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просит освободить администрацию УКГО от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29 января 2025 года.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора к исполнительному производству №-ИП с администрации УКГО подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей за неисполнение решения Усть-Катавского городского суда по делу №2-96/2022 о возложении обязанности предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Усть-Катава Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области, общей площадью не менее 23,9 кв.м.. С указанным постановлением истец не согласен. Считает, что предпринимали достаточно мер для исполнения решения, была направлена заявка на включение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, исполнителем которой является министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. В результате заявка Усть-Катавского городского округа была включена в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017года по 1 января 2022 года в Челябинской области, утвержденную постановлением правительства Челябинской области от 27 июня 2024 года №399-П. Финансирование переселения планируется в 2025 году. Администрация города в виду объективных причин (высокая дотационность бюджета городского округа, отсутствие средств для приобретение жилых помещений вне процедуры реализации муниципальных и областных программ) исполнить решение в короткие сроки не может. В силу изложенного полагает, что в действия отсутствуют основания для применения мер воздействия в виде взыскания исполнительского сбора (л.д.4-7)
Определением Усть-Катавского городского суда от 6 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д. 2-3).
Представитель административного истца администрации УКГО ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 27).
Административный ответчик СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23).
Представители административных соответчиков СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2022 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу №2-96/2022 вынесено решение, которым на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Усть-Катава Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области, общей площадью не менее 23,9 кв.м. (л.д. 18-20).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 7 июня 2022 года.
16 декабря 2024 года исполнительный лист №2-96/2022 от 25 апреля 2022года предъявлен к исполнению (л.д. 28-29).
19 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №2-96/2022, выданного Усть-Катавским городским судом о возложении обязанности на администрацию Усть-Катавского городского округа предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Усть-Катава Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области, общей площадью не менее 23,9 кв.м. (л.д.31).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
29 января 2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа. Также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2025 года (л.д.32).
Факт неисполнения администрацией Усть-Катавского городского округа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.
Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно справке финансового управления администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 25 февраля 2025 года бюджет города высоко дотационный, денежные средства для приобретения жилых помещений вне процедуры реализации муниципальных и областных государственных программ отсутствуют (л.д.15-16).
Администрацией городского округа направлена заявка на включение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, исполнителем которой является министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области.
В результате заявка Усть-Катавского городского округа была включена в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017года по 1 января 2022 года в Челябинской области, утвержденную постановлением правительства Челябинской области от 27 июня 2024 года №399-П. Жилой <адрес> в <адрес> вошел в программу под номером 376 (л.д.12-14)
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что администрация УКГО не уклонялась от исполнения решения суда, принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.
Таким образом, установлено, что в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения администрации УК ГО Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением № 98074/25/19019 от 29 января 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.