КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000250-06

Дело № 2-764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскание денежных средств порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 171 615 рублей 90 копеек и 4 632 рубля 32 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> <№> (водитель ФИО2, собственник ФИО2) и <данные изъяты>, регистрационный номер <№> (водитель-собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты> Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца (полис <№> во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 171 615 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику в размере 171 615 рублей 90 копеек.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом её регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. От третьего лица ФИО3, поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> принадлежащего ФИО2 и автомобиля средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего ФИО1

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что ответчик ФИО1, нарушил ПДД, что послужило причиной ДТП, ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустивший наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса <№> ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП было признано страховым случаем и страхователю ФИО2 произведена страховая выплата в размере 171 615 рублей 90 копеек путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> застрахована не была.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного к истцу перешло право требования выплаченной суммы в размере 171 615 рублей 90 копеек с ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 32 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 4 632 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскание денежных средств порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <№> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> сумму ущерба в размере 171 615 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев