УИД: 02RS0011-01-2023-000309-09

Дело № 2а-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле заинтересованного лица А.Ф., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП в отношении А.Ф., а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <ДАТА> по <ДАТА>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <ДАТА> по <ДАТА>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <ДАТА> по <ДАТА>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <ДАТА> по <ДАТА>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <ДАТА> по <ДАТА>; об обязании судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в РОСП предъявлен исполнительный документ <Номер изъят>, выданный <ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> с должника А.Ф. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника являющимся совместной собственностью супругов.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что совокупность условий подлежащих установлению при разрешении административного искового заявления не выявлена. В рамках исполнительного производства <Номер изъят>-ИП для установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и контролирующие органы, находящиеся на территории Республики Алтай, в банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что за должником движимое имущество не зарегистрировано, при этом за ним зарегистрированы земельные участки, в отношении которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий, имеет счета в банках, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Должник не трудоустроен, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Осуществлен выход по адресу, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено. Направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не представлено, нарушения прав административного истца не установлено.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из материалов исполнительного производства <Номер изъят>-СД следует, на основании судебного приказа <Номер изъят> мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Шебалинского РОСП ФИО2 <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП о взыскании с А.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 609 рублей 86 копеек.

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 исполнительное производство <Номер изъят>-ИП от <ДАТА> присоединено к сводному исполнительному производству <Номер изъят>-СД.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, на которые поступили ответы об отсутствии сведений. ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-банк», АО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», которые представили сведения о наличии открытых счетов на имя А.Ф.. Согласно ответа на запрос Росреестра за А.Ф. зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП ФИО1 вынесены постановления:

<ДАТА> о временном ограничении выезда из Российской Федерации А.Ф. сроком на 6 месяцев, до <ДАТА>;

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках;

<ДАТА>, о запрете на совершение действий по регистрации.

<ДАТА>, <ДАТА> проведены исполнительные действия по месту жительства должника А.Ф., в ходе которого установлено, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Из объяснений А.Ф. от <ДАТА> следует, что он о имеющейся у него задолженности знает, оплачивать не отказывается, официально не трудоустроен, в центре занятости не состоит. На иждивении двое несовершеннолетних детей, транспортные средства не имеет.

Согласно справки Филиала КУ ЦЗН по РА по Шебалинскому району от <ДАТА> А.Ф., зарегистрированный по адресу: <адрес> в период с <ДАТА> по <ДАТА> на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. В частности судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, на отсутствие которых сослался административный истец.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а равно не установлено нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает правильным административному истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП в отношении А.Ф., а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <ДАТА> по <ДАТА>; об обязании судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Поленникова