Дело № 2а-623/2023
УИД 50RS0017-01-2023-000354-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ёфтакова <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области о признании взысканий незаконными,
установил:
Ёфтаков С.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области о признании взысканий незаконными, мотивируя свои исковые требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание, был осужден Видновским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ на срок 14 лет. Во время нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области (далее – СИЗО-5) на него было наложено 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ (выговор), ДД.ММ.ГГГГ (выговор), ДД.ММ.ГГГГ (выговор). О существовании этих взысканий он узнал только на суде по замене режима в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что администрация СИЗО-5 незаконно, необоснованно наложила на него взыскания. Администрация СИЗО-5 внесла в его личное дело нарушения, на которые нет объективных данных, так как не проводилась административная комиссия к установлению нарушений, фото- видеофиксация также отсутствует.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать выговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными в связи с отсутствуем объективных данных, подтверждающих, что эти нарушения совершил он.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч. 6 ст. 41 КАС РФ привлечено УФСИН России по Московской области.
Административный истец Ёфтаков С.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. О времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и УФСИН России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что Ёфтаков С.Б. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из «Журнала учета нарушений регистрационный №» Ёфтаков С.Б. неоднократно нарушил ПВР: ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - хранение запрещенных предметов, назначено дисциплинарное наказание - профилактическая беседа; ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - нарушение ПВР, назначено дисциплинарное наказание - профилактическая беседа; ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - нарушение ПВР, назначено дисциплинарное наказание - профилактическая беседа. Профилактическая беседа не относится к дисциплинарным взысканиям. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с данным административным иском, доказательств того, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ёфтаков С.Б. был арестован ДД.ММ.ГГГГ 6 отд. СС УФСКН РФ по Московской области, г. Видное. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ёфтаков С.Б. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области. За время содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области Ёфтаков С.Б. размещался в камерах № режимного корпуса ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области (л.д. 67 - учетная алфавитная карточка).
При размещении Ёфтакова С.Б. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области он был ознакомлен со ст. 83 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что подтверждается карточкой размещения подозреваемого, обвиняемого или осужденного (л.д. 29).
Из рапорта оператора ИТСН от ДД.ММ.ГГГГ и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 08 мин. у заключенного из камеры № Ёфтакова С.Б. находился запрещенный предмет в виде веревки. По данному факту проведена профилактическая беседа о недопущении хранения запрещенных предметов, веревка изъята (л.д. 25, 26).
Из рапорта оператора ИТСН от ДД.ММ.ГГГГ и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 11 мин. заключенный из камеры № Ёфтаков С.Б. занавешивал свое спальное место. По данному факту проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения Правил внутреннего распорядка (л.д. 27, 28).
Из рапорта оператора ИТСН от ДД.ММ.ГГГГ и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. заключенный из камеры № Ёфтаков С.Б. закрыл свое спальное место, тем самым мешал вести наблюдение за заключенным. По данному факту проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения Правил внутреннего распорядка (л.д. 30, 31).
Приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ёфтаков С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 1 100 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 36-52).
Ёфтаков С.Б. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. С аналогичным представлением обратилась администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанные представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайство Ёфтакова С.Б. удовлетворены, осужденный Ёфтаков С.Б. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на неотбытый срок наказания 05 лет 09 месяцев 24 дня лишения свободы. Сведений о назначении Ёфтакову С.Б. дисциплинарных взысканий во время его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области указанное постановление не содержит (л.д. 33-35).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
В период проведения с административным истцом профилактических бесед действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.
Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189, им запрещается, в том числе, занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.
Также, приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 установлен Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные указанным Перечнем, являются запрещенными. Веревка не поименована в вышеуказанном списке, в связи с чем, является запрещенным предметом.
Статьей 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Таким образом, профилактическая беседа не является мерой взыскания, поскольку не поименована в ст. 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что Ёфтаковым С.Б. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных действиями административных ответчиков. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, при этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного искового заявления следует, что о существовании оспариваемых взысканий административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим административным иском Ёфтаков С.Б. обратился в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
Судом не установлено наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Ёфтакова С.Б. и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление об оспаривании взысканий в суд до истечения процессуального срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Ёфтакова <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области о признании взысканий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева