Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре-помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... Управления ФССП России по РТ в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по РТ ФИО6 в отношении ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Административный истец считает, что исполнительский сбор взыскан неправомерно и незаконно, в связи с тем, что административный истец о возбужденном исполнительном производстве уведомлен не был, постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не получал.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав ОСП по ВАШ по ... Управления ФССП по РТ ФИО3, Главное Управление ФССП России по ..., ОСП по ВАШ по ... УФССП России по РТ, и в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по ....

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., старший судебный пристав ОСП по ВАШ по ... Управления ФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО6, ОСП по ВАШ по ... УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 14.09.2022г. на основании акта по делу об административном правонарушении ... от 16.06.2022г., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по ... задолженности в размере 500 рублей.

... копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, направлена ФИО13 ФИО14 посредством системы электронного документооборота Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), которое было прочитано последними ....

Поскольку требование постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ ... Управления ФССП России по РТ ФИО6 от ... ФИО15 в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе не было исполнено, то судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ ... Управления ФССП России по РТ ФИО6 постановлением от ... взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление о взыскании с должника - ФИО16 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод истца о том, что у них отсутствовала объективная возможность по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в связи не получением постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., как следует из вышеуказанных материалов дела, было вынесено по истечении 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не находит.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству погашена, административный истец является некоммерческой организацией, и извлечение прибыли не является ее основной целью, несоразмерность примененной штрафной санкции к допущенному истцом административному правонарушению, а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд считает возможным освободить должника ФИО17 от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО18 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по ... Управления ФССП по РТ ФИО3, ОСП по ВАШ по ... Управления ФССП России по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству ...-ИП – оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО19 от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. по постановлению от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....