УИД 29RS0013-01-2022-000163-38

Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 23 августа 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии запрета действий по регистрации недвижимого имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в Лешуконский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области о снятии запрета действий по регистрации недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом исполнителем по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области 28 декабря 2020 года вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, принадлежащую ей на праве общей совместной собственности с ФИО1 О данном запрете она узнала в феврале 2022 года из письма администрации городского поселения Октябрьское, куда обратилась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, в связи признанием дома аварийным.

Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от 09 июня 2022 года гражданское дело направлено по подсудности в Устьянский районный суд Архангельской области.

В связи рассмотрением исковых требований истца о снятии запрета действий по регистрации недвижимого имущества и о взыскании уплаченной госпошлины, определением Устьянского районного суда Архангельской области от 04 августа 2022 года в качестве соответчика привлечено УФССП по Архангельской области.

Истец ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее.

В 2008 году в период брака с ФИО1 они приобрели квартиру ... по пер. ... в общую совместную собственность. В августе 2009 года брак с ФИО1 был расторгнут. До 2013 года она с ребенком проживала в данной квартире. В 2012 году ... по ..., был признан аварийным и включен в Программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. С 2013 года она с новым супругом и детьми проживают в квартире ее родителей, поскольку ... по ... пришла в негодность, в связи с аварийностью. В феврале 2022 года она обратилась в поселковую администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, в связи с Программой по переселению, получила ответ, из которого узнала о наложенном судебным приставом запрете на данную квартиру. Данная квартира для ее семьи является единственным жилым помещением, другого жилого помещения у нее нет. Наложенный судебным приставом запрет действий по регистрации на квартиру, нарушает ее право на получение нового жилого помещения взамен аварийного, либо на получение денежной компенсации по Программе по переселению из ветхого и аварийного жилья. С ФИО1 она не проживает около 13 лет, ни о каких его долгах она не знала. В настоящее время у нее многодетная семья, в которой трое детей в возрасте ... лет. Просит удовлетворить ее требования и взыскать уплаченную госпошлину 300 рублей.

Ответчик ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 04 августа, на 23 августа 2022 года, не явился, направил возражения на иск, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая, что ответчик не принимал участия в судебном заседании 09 июня 2022 года, состоявшемся в Лешуконском районном суде, не явился в судебное заседание в Устьянский районный суд 04 августа 2022 года, поэтому заявленное ответчиком 22 августа 2022 года ходатайство об участии в судебном заседании 23 августа 2022 года посредством ВКС отклонено судом, в связи с поздним обращением ответчика с данным ходатайством и отсутствием технической возможности организовать ВКС именно в день рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Привлеченный по делу соответчик - УФССП по Архангельской области и НАО, будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 23 августа 2022 года не явился, возражений по иску не предоставил, не ходатайствовал об отложении дела.

Третье лицо по делу ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК 1 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, отзыва, либо возражений по иску суду не предоставил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, способ их восстановления осуществляет суд.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение требований об освобождении имущества, об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 01 декабря 2020 года в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в пользу УМВД России по Архангельской области штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что имущество, принадлежащее должнику, и подлежащее описи и аресту, отсутствует.

28 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., находящегося в общей совместной собственности ФИО1

Истец ФИО5 не является стороной исполнительного производства ...-ИП.Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В обоснование требований о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий истец ссылается на то, что судебным приставом установлено ограничение в отношении имущества, принадлежащего ей, не являющейся должником по исполнительному производству. Квартира с кадастровым номером ..., находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1

Срок обращения ФИО5 в суд с указанным иском не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве на получение жилья по Программе по переселению из ветхого и аварийного жилья она узнала в феврале 2022 года, затем обратилась в ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области с заявлением о снятии запрета, на что 10.03.2022 г. получила ответ, после чего обратилась в суд.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что ФИО5 (добрачная фамилия ФИО1) Т.В. и ФИО1 по договору купли-продажи от 29 сентября 2008 года, заключенному с ФИО3, приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО1 и ФИО5 (ФИО1) Т.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16 октября 2008 года.

ФИО5 и ФИО1 на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., являлись супругами, состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 17 августа 2009 года, в деле имеется копия свидетельства о расторжении брака.

Согласно требованиям статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО5 с ФИО1, она не проживает уже более 13 лет, в 2013 году зарегистрировала брак с ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области ФИО2 01 декабря 2020 года на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство за ...-ИП в отношении должника ФИО1, проживающего в ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области ФИО6 28 декабря 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации ..., дата государственной регистрации 16.10.2008; наименование права: Общая совместная собственность. Помещение: площадь ... кв.м., расположено ..., кадастровый ....

30 декабря 2020 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена государственная регистрация запрета на указанное имущество.

В силу части 1 подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущества должника.

Частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положение части 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Между тем, многоквартирный ... по пер. ..., в котором расположена спорная квартира ..., на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Октябрьское» за ... от 03 августа 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением главы администрации муниципального образования «Октябрьское» от 03 декабря 2012 года о включении данного дома в список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В муниципальном образовании «Октябрьское» в настоящее время действует Программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Запрет, наложенный судебным приставом – исполнителем, на совершение регистрационных действий указанной квартиры на неопределенный срок, существенным образом нарушает право истца, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, возможна только после снятия ограничения прав на данный объект недвижимого имущества.

Вынося постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры, судебный пристав – исполнитель не учел соразмерность имевшегося долга у должника (30000 рублей) и стоимости имущества, на которое наложен запрет.

Анализируя все вышеприведенные доказательства суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО5 в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО и УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Отменить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от 28 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства ...-ИП запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....

Взыскать с УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий М.А. Рыжкова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года