Решение по делу № 2-5650/2024 от 09.02.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство № №

30 января 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки работы, возмещении стоимости устранения недостатков работы,

установил:

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила:

- возложить обязанность на ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ 2-х каркасных домов, принадлежащих ФИО1, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., перечень которых отражен в заключении судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Офкадин», в течении 1 месяца с момента вступления в силу решения суда;

- в случае не устранения ответчиком недостатков работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ 2-х каркасных домов, принадлежащих ФИО1, в течение 1-го месяца с момента вступления в силу решения суда, взыскать расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков работы, в общем размере 498 141,00 руб.

Согласно доводам иска, по заказу ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 выполнены строительные работы по возведению указанных выше каркасных домов. Общая сумма заказа составила 2 953 229,00 руб. и оплачена в пользу индивидуального предпринимателя. Работы ответчиком выполнены в установленный договоренностями срок и дома переданы заказчику в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате атмосферных осадков (ливня) в доме затопило практически все помещения. Обращение в адрес ответчика с требованием устранить выявленные скрытые недостатки оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядка, согласно заявлению представителя ФИО6 он просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и ст. 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ при определении содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Вместе с тем, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объёму и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно доводам иска, по заказу ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 выполнены строительные работы по возведению 2-х каркасных домов, на земельных участках, принадлежащих ФИО1, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ФИО1, как заказчик строительства, обязалась создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии со сметой общая стоимость договора по Объекту-1 составила 1 300 000,00 руб., включая в себя все виды работ и материалов, необходимых для выполнения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора расчёты производились в наличной и безналичной форме за произведенные работы и строительные материалы. В соответствии со сметой, в наличной форме было оплачено в пользу ответчика 910 000,00 руб.

В соответствии со сметой общая стоимость договора по Объекту-2 составила 2 953 229,00 руб., включая в себя все виды работ и материалов, необходимых для выполнения настоящего договора.

За строительство Объекта-2 истцом был произведен полный расчет по договору.

По каждому этапу работ по строительству ответчик отчитывался фото и видео фиксацией. Все работы по строительству 2-х домов ответчиком были выполнены в установленный договоренностями срок и дома переданы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт нахождения сторон в договорных отношениях, отвечающих признакам отношений договора подряда, подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской с ответчиком, подтверждающей сложившиеся правоотношения по возведению домов.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе в результате атмосферных осадков (ливня) в доме, построенном ответчиком, произошло затопление практически всех помещений.

При обращении в адрес ответчика с требованием устранить выявленные скрытые недостатки, недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ценным письмом по адресу магазина/офиса ИП ФИО2 и курьерской службой доставки по адресу проживания ответчика направлены досудебные претензии о назначении строительно-технической экспертизы по обследованию построенных ответчиком домов, на предмет соответствия проведенных строительных работ строительным нормам и правилам, выявления недостатков и определения стоимости материалов и работ с целью их дальнейшего устранения.

Ценное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор №). Согласно с актом курьерской службы № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался от получения претензий, в связи с чем они были возвращены отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказано проведение строительно-технического обследования спорных домов на предмет выявления недостатков при строительстве.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», в результате обследования выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве двух каркасных домов с грубым нарушением строительных норм и правил, и определен объем и стоимость работ для устранения выявленных недостатков.

Существенным недостатком и допущенных ошибок при строительстве является беспрепятственное проникновение дождевых и талых вод во внутренние помещения. Попадание воды во внутренние конструкции может привести к замыканию электропроводки. Длительное намокание конструкций, в конечном итоге, приведет к появлению плесени и грибка. Этот фактор влияет на безопасность нахождения людей внутри помещения. Кроме того, в зимний период застоявшаяся вода может стать причиной механического разрушения узлов каркаса за счет линейного расширения льда.

Заглубление фундаментов и их армирование не подтверждено ни актами скрытых работ, ни документами качества бетонной смеси, ни фотофиксацией оснований. Расположение столбов (фундаментов) не полностью соответствует опорным конструкциям в плане, сам каркас выполнен с нарушениями в части обработки материала антипиренами, так и в части сопряжения элементов между собой, крышная и кровельная часть зданий выполнена 6 нарушениями, подтверждением данного вывода является искривление крышных конструкция и протечки через продухи и кровлю., в <адрес> имеет место обратная тяга из канализационной системы.

При этом экспертом в заключении отражено, что часть дефектов невозможно определить без демонтажа части конструкций. Данные недостатки относятся к скрытым недостаткам работ и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки истцом, не имеющим специальных познаний в области строительства.

Согласно заключению проведенной ООО «Офкадин» по делу по поручению суда судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении строительных работ были допущены следующие нарушения.

1. При устройстве фундаментов эксперт пришел к выводу о том, что выполненные работы по устройству фундамента и горизонтальной обвязки не соответствуют требованиям, предъявляемым для производства данного типа работ, ввиду того что:

- отсутствует горизонтальная гидроизоляция между деревом и бетоном, что нарушает п. 8.1.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (с Изменениями № 1, 3-6);

- отсутствует единая горизонтальная плоскость и соосность элементов фундамента (что нарушает п. 5.1 СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства» (с Изменением № 1), п.5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (с Изменениями № 1, 3-6), п.5.5.2.2 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»).

2. При устройстве стен и перекрытий экспертом установлено следующее:

- наличие деформаций элементов подшивки потолков террасы здания на земельном участке с кадастровым номером №;

- наличие следов подтеков на элементах наружной отделки фасада здания на земельном участке с кадастровым номером №;

- наличие деформаций элементов подшивки потолков кухни здания на земельном участке с кадастровым номером №;

- наличие деформаций напольного покрытия (ламината) кухни здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Строительно-техническим экспертом выполнено также исследование в части определения причин возникновения указанных затоплений помещений, а также деформаций элементов исследуемых объектов.

В результате проведенного обследования оконных проемов в уровне второго этажа, строительно-техническим экспертом установлено следующее:

- ветро-гидробаръер фасада объекта срезан по кромке оконного проема, что в результате попадания атмосферных осадков не предотвращает их попадание и накопление внутрь конструктивных элементов объекта и их дальнейшее неконтролируемое распространение;

- локальное отсутствие заполнения монтажного шва оконных блоков, в том числе применение не предусмотренных технологией монтажа оконных блоков дистанционных подкладок;

- отсутствие изолирующих пленок по периметру оконных блоков с внутренней и наружной части;

- отсутствие герметизации узла примыкания кровельных планок к фасадам объекта.

Эксперт пришел к выводу о том, выполненные работы по устройству стен и остекления не соответствуют требованиям, предъявляемым для производства данного типа работ, ввиду того что:

- отсутствует непрерывность наружного водовоздухозащитного слоя, а также герметизация примыканий элементов, что нарушает п.10.2.1, 10.2.2, 9.3.3 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; п.9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (с Изменениями № 1, 2); п. 11.4.2, 11.7.2 СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства» (с Изменением № 1));

- отсутствуют изолирующие пленки монтажных швов оконных блоков, что нарушает п.5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Установленные несоответствия выполненных строительных работ требованиям норм и правил являются причиной произошедшего затопления внутренних помещений исследуемых объектов.

Устройства недоработанной системы водоотведения воды с террас исследуемых объектов, привело к следующим дефектам:

- деформации элементов подшивки потолка террасы в уровне первого этажа здания на земельном участке с кадастровым номером №;

- деформации элементов отделки фасада в уровне первого этажа здания на земельном участке с кадастровым номером №;

- деформации внутренней отделки потолка и пола помещения кухни здания на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании проведенного исследования строительно-техническим экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил, допущенных при строительстве двух каркасных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также нарушение и применение технических решений, не обеспечивающую работоспособность, эксплуатационную пригодность их применения, и приводящих к нарушению целостности конструктивных элементов зданий и их составляющих.

В рамках ответа эксперта на поставленный вопрос установлено, что с учетом характера установленных нарушений, допущенных при строительстве двух каркасных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, эксперт считает их устранимыми, в виду наличия технической возможности устранения выявленных нарушений.

Экспертом указан перечень необходимых работ и их стоимость:

- стоимость материалов и работ, направленных на устранение нарушений, установленных в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», составляет 252 352,55 руб.

Общая стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Офкадин», недостатков работ составляет 498 141,96 руб.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков, (п. 2 ст. 723 ГК РФ)

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы истец вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

При изложенных, обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика устранить выявленные недостатки работы, а в случае не устранения таких в добровольном порядке, о наличии права истца на взыскание с ответчика необходимых расходов на их устранение в размере 498 141,96 руб., что определено заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере (498 141,96 / 50%) = 249 070,98 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера в виде государственной пошлины в сумме 8 181,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки работы, возмещении стоимости устранения недостатков работы - удовлетворить.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ 2 (двух) каркасных домов, принадлежащих ФИО1, и расположенных на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с №, по адресу: <адрес>., перечень которых отражен в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «ОФКАДИН», не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

В случае не устранения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 недостатков работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ 2 (двух) каркасных домов, принадлежащих ФИО1, расположенных на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с №, по адресу: <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 498 141,96 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за уклонение от выполнения требований потребителя в размере 249 070,98 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 8 181,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный