Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-22920/2023

№ дела по 1-ой инстанции 2-1156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю., Тимофеев В.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ВЭР» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........

по иску ...........8 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........1», АО «ВЭР» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи ...........7, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

...........8 обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........1», АО «ВЭР» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что .......... ...........8 по договору купли-продажи транспортного средства ........, заключенному с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........1», приобрела автомобиль марки «Geely Coolray» VIN: ........ год выпуска 2022, стоимостью 1 341 000 (один миллион триста сорок одна тысяча) рублей, с использованием кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита, заключенному в тот же день, с АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Одновременно, при заключении договоров купли-продажи автомобиля и потребительского кредита ей были навязаны услуги сервиса автопомощи «НВ Эксклюзив» (карта ........), путем присоединения к условиям договора публичной оферты с ООО «Все Эвакуаторы», впоследствии – .........., реорганизованным в АО «ВЭР».

В порядке оплаты указанных услуг (премии) из суммы потребительского кредита она платежным поручением ........ от ..........г. перечислила 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........1».

07.08.2021г. в связи с отсутствием интереса в оказании навязанных услуг ею в адрес ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........1» направлено заявления о расторжении договора и возврате оплаченной премии в размере 125 000 рублей.

30.08.2021г. заявление о расторжении договора и возврате 125 000 рублей также направлено в адрес ООО «Все Эвакуаторы» с отправкой копии в адрес ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ...........1».

.......... в адрес ответчиков ею направлены претензии, которые ответчиками были получены, но в нарушение действующего законодательства оставлены без ответа и удовлетворения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. С АО «ВЭР», в пользу ...........8 взысканы денежные средства в размере 125 000 руб., взыскана неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 242 500 (двести сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель АО «ВЭР» подал апелляционную жалобу на решение Анапского городского суда Краснодарского края от .........., просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что .......... при заключении кредитного договора ........ ( для покупки автомобиля) между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........1» и ...........8, истцом также был заключил договор на дополнительные услуги по приобретению карты ........ от .......... сроком действия на 2 года ( с .......... до. ..........) за 125 000 рублей (Техническая помощь на дороге), данные услуги истцом были в тот же день оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Согласно карте ........ от .........., АО « ВЭР» предлагалось ответчиком оказывать ...........8 вышеуказанные услуги.

В возражениях на исковое заявление АО « ВЭР» подтвердил заключение абонентского договора между истцом и ответчиком (карте ........) в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем акцепта истцом публичной оферты от ...........

07.08.2021г. в связи с отсутствием интереса в оказании навязанных услуг ею в адрес ответчиков направлены заявления о расторжении договора и возврате оплаченной премии в размере 125 000 рублей.

.......... в адрес ответчиков истцом направлены претензии, которые ответчиками были также получены, но в нарушение действующего законодательства оставлены без ответа и удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, ст. 429.4 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истца, установив наличие у истца права на отказ от исполнения вышеуказанного договора, заключенного с АО «ВЭР» и возврате оплаченной суммы при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договоров или несение расходов по договорам.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от .......... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от .......... N 4-П, от ..........2 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ответчиками каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с АО «ВЭР» в пользу ...........8 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 125 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от .......... N 2300-1 (ред. от ..........) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку нарушений со стороны ответчика не установлено, инициативу по прекращению договора осуществил истец, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от .........., Определение Судебной коллегии Верховного Суда от .......... N 36-КГ22-2-К2).

Согласно абзацу 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от .......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ее размер установлен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке пункта 6 статьи 13 в размере 67 500 рублей, исходя из расчета ( 125000+10 000: 2).

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить в части взыскания неустойки. В данной части принять новое решение об отказе во взыскании неустойки.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... изменить в части размера штрафа, снизив его до 67 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи Н.Ю. Чернова

ФИО2