Дело № 2-4839/2025
36RS0005-01-2025-003532-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.11.2025г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № 44563/21/36054-СД от 27.04.2021г., возбужденное на основании: судебных приказов № 2-2285/17 от 29.12.2017г., № 2-220/18 от 30.07.2018г., № 2-1847/2020 от 28.08.2020г., № 2-2943/2020 от 04.12.2020г., № 2-1572/23 от 23.06.2023г., выданных судебным участком № 4 в Советском судебном районе Воронежской области; исполнительного листа № ФС 009803205 от 25.07.2016г., выданного Советским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО2 задолженности общем в размере 985 373,13 руб. в пользу взыскателей Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Экспресс-Кредит». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях, зарегистрированные на ее имя, транспортные средства отсутствуют. По сведениям Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: 1) земельный участок площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; 2) здание площадью 51,1 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) 1/2 доля в праве на помещение, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена, 08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику ФИО2 здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец считает, что для частичного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на земельный участок, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. У должника отсутствуют денежные средства, при этом она не реализовала свое право указать имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, законом предусмотрена возможность возврата должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований, следовательно, его права и законные интересы не будут нарушены.
В связи с чем, истец просит: обратить взыскание на земельный участок, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 59).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
Третьи лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ВО, ООО «ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «РЕНЕССАНС Кредит» (ООО), ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В числе иного, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).
В ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также закрепленный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок (п. 2 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-220/18, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 1108/19/36054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредиту в сумме 161 621,59 руб.
16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-1847/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 41456/21/36054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредиту в сумме 479 322,86 руб.
27.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-2285/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 44563/21/36054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 23 400,62 руб.
17.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-2943/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 19091/22/36054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту в сумме 167 994,75 руб.
12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС № 009803205 от 25.07.2016г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, было возбуждено исполнительное производство № 1848/23/36054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 104 132,52 руб.
12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-1572/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 146127/23/36054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ВО задолженности по коммунальным платежам в сумме 12 163,00 руб. (л.д. 35-46).
Затем постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен № 44563/21/36054-СД (л.д. 23-34).
В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника, из нее производятся удержания, однако размер пенсии ФИО2 не позволяет погасить образовавшуюся задолженность.
Из материалов сводного исполнительного производства № 44563/21/36054-СД следует, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, движимое имущество за должником не зарегистрировано.
При этом за ФИО2 зарегистрировано право на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- нежилое здание, площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 22-24).
09.02.2024г. судебным приставом-исполнителем, с выходом на место при участии понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2: нежилое здание, пл. 51,10 кв.м., и земельный участок, пл. 857 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № (л.д. 26-28). Предварительная оценка указанного имущества составила: 1 500 000,00руб. – стоимость земельного участка, 400 000,00 руб. – стоимость нежилого здания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности в общем размере 948 635,34 руб., ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на праве собственности земельный участок площадью 857 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Оставшуюся от реализации имущества сумму возвратить ответчику ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный г. Воронежа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зеленина В.В.
В окончательной форме решение принято 08.12.2025 года.