Решение по делу № 2-74/2023 от 10.03.2023

№2-74/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000010-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023 г.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Кирилловой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Вэллсервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-74/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вэллсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вэллсервис» с требованиями:

- взыскать с ООО «Вэллсервис», <адрес> в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате частично за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 113000 рублей, в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 169500 рублей, а всего 452000 рублей;

- взыскать с ООО «Вэллсервис», <адрес>, в пользу ФИО1, компенсацию за задержку заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1517 руб. 03 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1751 руб. 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1785 руб. 40 коп., а всего 5053 руб. 93 коп.;

- взыскать с ООО «Вэллсервис», <адрес>, в пользу ФИО1, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79167 рублей;

- взыскать с ООО «Вэллсервис», <адрес>, в пользу ФИО1, незаконно удержанные средства в размере 100000 рублей.

- взыскать с ООО «Вэллсервис», <адрес>, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д. 7-9).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 60), в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кириллова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Вэллсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано следующее. ООО "Вэллсервис" с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, по следующим основаниям. 1. ФИО1 был принят на работу в ООО «ВэллСервис» ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего мастера капитального ремонта скважин по сложным работам. Работа вахтовым методом, основное место работы, полная занятость. Согласно отработанному времени ему была начислена и выплачена заработная плата:

№

п/п

Месяц работы

Начислено

Удержано

Выплачено

Дата выплаты

Комментарий

ДД.ММ.ГГГГ

31584,00

1922,00

29662,00

ДД.ММ.ГГГГ

148704,34

10869,00

137835,34

ДД.ММ.ГГГГ

94401,36

4628,00

44886,68

ДД.ММ.ГГГГ

124245,36

7689,00

58278,18

ДД.ММ.ГГГГ

114660,00

57807,00

Удержано 50000 за штраф по постановлению № Расчет произведен после увольнения

ДД.ММ.ГГГГ

77354,48

57054,00

135431,66

ДД.ММ.ГГГГ

Начислена компенсация отпуска при увольнении. Удержано 50000 за штраф по постановлению № Произведен полный расчет

ДД.ММ.ГГГГ

2974,86

0,00

2974,86

ДД.ММ.ГГГГ

Начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты

ИТОГО

592924,40

139969,00

453955,40

Таким образом, ФИО1 заработная плата начислена и выплачена в полном объеме, начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Задолженность ООО "Вэллсервис" перед ФИО1 отсутствует.

ФИО1 нанес ООО "Вэллсервис" ущерб своими действиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в момент совершении административного правонарушения не был на рабочей смене, т.е. фактически воспользовавшись должностным положением угнал автомобиль ООО "Вэллсервис", однако в целях недопущения возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 166 УК РФ, руководство ООО «ВэллСервис» приняло решение не подавать заявления. При этом ФИО1 обязался компенсировать штраф, который по его вине будет выставлен на ООО «ВэллСервис». В связи с чем были произведены удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года равными суммами по 50000 рублей. Так же ООО «ВэллСервис» заявило ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями ФИО1 Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате иди неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дни установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты пли неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 140 ТК РФ, расчет при увольнении должен быть произведен в последний рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек с ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен ФИО1 В связи с изложенным просили ФИО1 в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки ТК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Вэллсервис» в цех по капитальному ремонту скважин №3 (цех №3 <данные изъяты>) в качестве старшего мастера капитального ремонта скважин по сложным работам.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Вэллсервис» в цех по капитальному ремонту скважин №3 старшим мастером капитального ремонта скважин по сложным работам, вахтовым методом работы, полная занятость с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Размер тарифной ставки (оклада) работника составлял 12600 рублей 00 коп., надбавка за вахтовый метод работы (2100); районн. коэфф. 1,700; Северн. надб.

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 8 рабочих дней по 11 часов (л.д. 79).

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 15 рабочих дней по 11 часов (л.д. 80).

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 13 рабочих дней по 11 часов (л.д. 81).

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 15 рабочих дней по 11 часов (л.д. 82).

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 26 рабочих дней по 11 часов (л.д. 83).

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 1 рабочий день 11 часов (л.д. 84).

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года сумма к выплате составила 29662,00 рубля, долг предприятия на конец периода составил 29662,00 рубля.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года сумма к выплате составила 137835 рублей 34 копейки, долг предприятия на конец периода составил 167497 рублей 34 копейки.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к нему следует, что ФИО1 успешно проведено зачисление заработной платы в сумме 29662,00 рубля.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к нему следует, что ФИО1 успешно проведено зачисление заработной платы в сумме 137835 рублей 34 копейки.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года сумма к выплате составила 89773 рубля 36 копеек, долг предприятия на конец периода составил 89773 рубля 36 копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к нему следует, что ФИО1 успешно проведено зачисление заработной платы в сумме 44886 рублей 68 копеек.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года сумма к выплате составила 58278 рублей 18 копеек, долг предприятия на конец периода составил 206329 рублей 72 копейки.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к нему следует, что ФИО1 успешно проведено зачисление заработной платы в сумме 58278 рублей 18 копеек.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года ему начислено 114660 рублей, из них удержано 57807 рублей (НДФЛ 7807 рублей и удержание по заявлению 50000 рублей (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к выплате составила 89773 рублей 36 копеек, долг предприятия на конец периода составил 173409 рублей 36 копеек.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года ему начислено 77354 рубля 48 копеек, из них удержано 57054 рублей (НДФЛ 7054 рублей и удержание по заявлению 50000 рублей (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма к выплате составила 58278 рублей 18 копеек, долг предприятия на конец периода составил 135431 рубль 66 копеек.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачена сумма (увольнение) 135431 рубль 66 копеек, долг предприятия на конец периода составил 0,00 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к нему следует, что ФИО1 успешно проведено зачисление в сумме 135431 рубль 66 копеек.

Представителем ответчика представлены выписки по карточному счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанные выше суммы, были успешно зачислены на зарплатную карту истца.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, применительно к спорным отношениям, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт получения ФИО1 заработной платы и компенсации за задержку зарплаты в полном объеме.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 успешно проведено зачисление компенсации за задержку зарплаты при увольнении в сумме 2974 рубля 86 копеек.

Согласно расчетному листку ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачена сумма (компенсация за задержку зарплаты) 2974 рубля 86 копеек, долг предприятия на конец периода составил 0,00 рублей.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы по расчетам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем требования:

- взыскать с ООО «Вэллсервис», в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате частично за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 113000 рублей, в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 169500 рублей, а всего 452000 рублей;

- взыскать с ООО «Вэллсервис», в пользу ФИО1, компенсацию за задержку заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1517 руб. 03 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1751 руб. 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1785 руб. 40 коп., а всего 5053 руб. 93 коп. - удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 отработал в ООО «Вэллсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 месяцев и 2 дня. Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 начислена компенсация отпуска за 15 дней в размере 30211.80 рублей.

В связи с изложенным заявленные исковые требования: взыскать с ООО «Вэллсервис» в пользу ФИО1, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79167 рублей – удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Из представленных представителем ответчика материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым за допуск водителя ФИО1 к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Вэллсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника К.Р.Р. поступила служебная записка на имя генерального директора ООО «Вэллсервис», в которой он довёл до сведения, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД составлен административный протокол на ст. мастера ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вэллсервис», как юридического лица, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100000 рублей. Просил удержать сумму штрафа в размере 100000 рублей с заработной платы ст. мастера ФИО1

Как следует из расчетных листков ФИО1 ООО «Вэллсервис» за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года было удержано из заработной платы равными суммами по 50000 рублей, всего 100000 рублей, в счет погашения административного штрафа.

Учитывая, что представителем ответчика, в соответствии со ст. 238 ТК РФ представлены доказательства законного удержания суммы 100000 рублей из доходов ФИО1, не возражавшего против списания указанной суммы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части - взыскать с ООО «Вэллсервис», в пользу ФИО1, незаконно удержанные средства в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные).

Суд, проверив совокупность обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установил, что:

- ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ХМАО – Югра ФИО1 подготовлен ответ за исх. № об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» начислить и выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ХМАО – Югра ФИО1 подготовлен ответ за исх. №-№ о возможности обращения в инспекцию повторно с приложением письменного согласия на передачу сведений о нём работодателю;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганской межрайонной прокуратурой ФИО1 подготовлен ответ № о возможности разрешения индивидуального трудового спора в суде;

- ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ХМАО – Югра ФИО1 подготовлен ответ за исх. № о согласовании с прокуратурой проведения внеплановой документарной проверки в ООО «Вэллсервис», рекомендации обратиться в суд и разъяснении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно официальному сайту Благодарненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с иском, который ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с иском, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ.

Кроме того, ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не обращался и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока ФИО1 и его представителем, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Так как судом в удовлетворении основных исковых требований отказано, то и производные требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец