Дело № 2-304/2025 (2-2357/2024)

54RS0008-01-2024-003364-98

Поступило в суд 14.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 26.08.2024, а также взыскать с ООО «Д.С.АВТО»сумму, уплаченную за договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 318,56 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, в размере 62 159,28 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 071 264,61 руб. В тот же день между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор независимой гарантии №. Стоимость программы по вышеуказанному договору составила 124 318,56, руб. В период двухнедельного срока обращения ДД.ММ.ГГГГ посредство почтовой связи РПО 63006882020913 в адрес ООО «Д.С.АВТО» мной направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 124 318,56 руб. На момент направления заявления услуги согласно указанному договору истцу не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо с отказом о расторжении договора. Денежные средства ответчик добровольно не вернул, в связи с чем предусмотрен штраф в размере 50% от заявленной суммы. Также истец обратилась за юридической помощью к юристу, заключила договор возмездного оказания юридической помощи (л.д. 6-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика – ООО «Д.С.АВТО», третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 071 264,61 руб.(л.д. 41-55).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления (л.д. 36-38) между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор независимой гарантии №(л.д. 33-35)в пользу кредитора АО «ОТП Банк».Стоимость выдачи независимой гарантии составила 124 318,56 руб. и уплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

Пунктом 2 Независимой гарантии установлено, что, оплачивая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждается, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

Пунктом 1.7 Оферты установлено, что предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Передача независимой гарантии подтверждается актом о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефециару от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ истцом направленозаявление в адрес ответчика о расторжении договора и возвращении уплаченной страховой премии (л.д. 14).На данный момент требования истца не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, приведенные выше нормы устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, одновременно не ограничивая право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом вышеизложенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условие Оферты о возможности отказа от заключения договора независимой гарантии только до момента предоставления гарантии, признается судом недопустимым условием.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ООО «Д.С.АВТО» суммы, уплаченной за указанный договор, в размере 124 318,56 руб., подлежат удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возвращении уплаченной страховой премии (л.д. 14).09.09.2024ООО «Д.С.АВТО» получено указанное заявление (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо с отказом о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 16-17).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что изложенное в претензии истца требование о возврате денежных средств по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который согласно удовлетворенным требованиям должен составлять 62 159,28 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, в обоснование заявленных требований представила договор №возмездного оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), договор № возмездного оказания юридической помощи отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 9 594 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму, уплаченную за договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 318,56 руб.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, в размере 62 159,28 руб.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко