Производство № 2-1858/2023

Дело №66RS0003-01-2023-000441-86

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 19 июня 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. 19 декабря 2016 года между Свея Экономи Сайпрус Лимитед и ПАО «МТС-Банк» заключен договор цессии, права требования к ФИО1 по которому перешли к Свея Экономи Сайпрус Лимитед, а в последующем к ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору от 19 ноября 2021 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51130 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1733 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик, представитель третьего лица ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 75000 рублей на срок до 36 месяцев под 34,9% годовых /л.д. 9-13/.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» выполнило, денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессия) /л.д. 18-19/, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ФИО1

19 ноября 2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессия) /л.д. 18-19/, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ФИО1 /л.д. 20-21/.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу на основании договора от 19 ноября 2021 года.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2012 года составляет 51130 рублей 10 копеек за период с 19 июня 2012 года по 30 апреля 2020 года.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 51130 рублей 10 копеек ФИО1 не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности судом установлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 июня 2012 года за период с 19 июня 2012 по 30 апреля 2020 года в размере 51130 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17 января 2023 года № 1858 на сумму 866 рублей 95 копеек и платежным поручением от 15 апреля 2020 года № 243246 на сумму 866 рублей 95 копеек /л.д. 4-5/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19 июня 2012 года за период с 19 июня 2012 по 30 апреля 2020 года в размере 51130 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 90 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт