Решение по делу № 02А-0009/2025 от 02.10.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2024-000286-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2025 по административному иску фио к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

УИД 77RS0009-02-2024-000286-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о принятии результатов оценки от 31 октября 2023 года, о передаче арестованного имущества на торги от 11 декабря 2023 года. Требования мотивированы тем, что 31.10.2023 года в рамках исполнительного производства № 11694/19/77032-ИП от 13.02.2019 года ведущим судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN № VIN-код. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку оценка является недостоверной, заниженной, проведена с нарушением действующего законодательства. По этим же основаниям ФИО1 считает неправомерным и необоснованным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 11 декабря 2023 года.

Стороны, заинтересованные лица в суд не явились, извещены, в связи с чем, в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п. 7 ч. 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года № 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, он вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 года в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 11694/19/77032-ИП о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС 029464080 от 23.01.2019 г., выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-5542/18.

16.02.2021 с целью взыскания задолженности ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника фио - автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN № VIN-код.

19.09.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

31.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки, проведенной ООО «ГЕС», автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN № VIN-код в размере сумма

20.12.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

02.02.2024 г. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

Поскольку транспортное средство должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию судебный пристав-исполнитель 14.03.2024 г. на основании ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о снижении цены имущества на пятнадцать процентов, то есть до сумма

Вторичные торги по продаже арестованного имущества должника состоялись 25.04.2024 года, победителем торгов был признан фио, с которым 16 мая 2024 года был заключен договор купли-продажи имущества транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN № VIN-код.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установление стоимости имущества должника в размере сумма было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы в экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта № 100157983122100413 от 22.12.2022 года на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости движимого имущества для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Оснований для признания незаконным постановления от 31.10.2023 г. о принятии результатов оценки, а также действий судебного пристава, связанных с реализаций арестованного имущества, не имеется, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована и что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца. Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 31.10.2023 г., поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки.

Законность постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги от 11 декабря 2023 года проверке по настоящему делу не подлежит, поскольку указанное постановление в рамках исполнительного производства № 11694/19/77032-ИП от 13.02.2019 года не выносилось.

Доводы административного истца о том, что он считает информацию о рыночной стоимости транспортного средства недостоверной и заниженной, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, а доводы заявления сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего имущества.

В случае несогласия административного истца с результатами оценки, он не лишен права обжаловать отчет об оценке в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года