Решение по делу № 2-3377/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте №. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает ой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор волов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 30000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 60000 рублей – проценты за пользование займом; 2000 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом, уплаченная государственная пошлина в размере 2840 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик размер основного долга не оспаривала, представила заявление об уменьшении процентов по договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 30), считает их несоразмерными, ссылается на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (ч. 1 ст. 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора сумма займа составила 30000 рублей (п. 1), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора), итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 36146 рублей (п. 4.1.).

Судом установлено, что ФИО1 выданы денежные средства в размере 30000 руб. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа № не исполнены, нарушены условия о сроках платежа, иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 рублей, государственной пошлины в размере 1420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти на основании возражении ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 19-21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 60000 рублей – проценты за пользование займом; 2000 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом (л.д. 12).

Между тем, суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом неверный по следующим основаниям.

При расчете процентов по договору займа истец ссылается на пункт 1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указывая, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (л.д. 12).

Между тем, данный пункт 1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ утратил силу 28.01.2019 г. на основании Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то есть до заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 0,99% в день за период, составляющий 203 дня (л.д. 12), суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако данное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начисление процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной договором в размере 0,99% в день, после окончания срока его действия, а именно после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора) до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете задолженности (л.д. 12), является необоснованным.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 41-КГ18-46.

Следовательно, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6146 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер процентов предусмотрен пунктом 4.1. договора займа (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 898 рублей 38 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

30 000

02.12.2019

15.12.2019

6,50%

365

74,79

30 000

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

82,19

30 000

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

204,92

30 000

10.02.2020

26.04.2020

366

378,69

30 000

27.04.2020

31.05.2020

5,50%

366

157,79

Итого:

182

6,02%

898,38

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 37044 рубля 38 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 6146 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 рублей 38 копеек.

Так же, на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1311 рублей 33 копейки (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37044 рубля 38 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 6146 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 рублей 38 копеек, госпошлины в размере 1311 рублей 33 копейки, а всего 38355 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 22.02.2023 г.

Судья

В.М. Лапина