Решение по делу № 2-19/2023 от 13.01.2023 | Сабинский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-19/2023

УИД - 16RS0027-01-2022-000857-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых с договором и графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о взыскании кредитной задолженности, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен.

В связи с отменой судебного приказа ООО «<данные изъяты>» обратилось в Сабинский районный суд Республики Татарстан о взыскании кредитной задолженности. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, которые в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ направлены на погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, основного долга (кредита) – <данные изъяты>.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы сумма кредита (основной долг) в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 5 <данные изъяты>

Решение суда ФИО2 исполнено следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (уплачено лично),

ДД.ММ.ГГГГ – 5 <данные изъяты> (уплачено лично),

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (уплачено со счета <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору, которые включают в себя, в том числе, все виды неустоек, предусмотренные кредитным договором, и за весь период неисполнения обязательств, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по уплате процентов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты> и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 453 рубля 11 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 160 597 рублей 97 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 467 рублей 02 копеек; проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 76 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 260 рублей 84 копеек; проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 33 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 рублей 26 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата кредита (исходя из основного долга - 160 597 рублей 97 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44615 рублей 44 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата кредита (исходя из основного долга - 76 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном до судебного разбирательства отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком кредитования <данные изъяты> месяца и со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 24% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства по перечислению кредита на счет заемщика исполнил в полном объеме.

В пункте 4.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту (п. 4.3).

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Из содержания искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что решение суда ФИО2 исполнено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (уплачено лично), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (уплачено лично), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (уплачено со счета <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к заемщику по кредитному договору, которые включают в себя, в том числе, все виды неустоек, предусмотренные кредитным договором, и за весь период неисполнения обязательств, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по уплате процентов.

Указание на какое-либо ограничение прав нового взыскателя по договору уступки по указанному кредитному договору в договоре уступки отсутствует.

Разрешая довод ответчика о том, что сделка между ООО «Анта» и ИП ФИО1 является ничтожной, не соответствующей требованиям ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», поскольку ИП ФИО1 не является организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что она письменного согласия на уступку права требования не давала, суд исходит из следующего.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено пунктом 6.7 кредитного договора.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным в этой части не признавался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, истец предъявил данное исковое заявление в пределах предоставленных ему первоначальным кредитором полномочий по взысканию непогашенной задолженности.

В настоящее время ответчиком обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 453 рубля 11 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 160 597 рублей 97 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 467 рублей 02 копеек; проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 76 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 260 рублей 84 копеек; проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 33 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 рублей 26 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата кредита (исходя из основного долга - 160 597 рублей 97 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44615 рублей 44 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата кредита (исходя из основного долга - 76 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 73 453 рубля 11 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей, также почтовые расходы истца в размере 62 рубля (л.д. 5, 34).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 453 рубля 11 копеек, в том числе:

- проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 160 597 рублей 97 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 467 рублей 02 копеек;

- проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 76 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 260 рублей 84 копеек;

- проценты за пользование кредитом (исходя из основного долга - 33 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 рублей 26 копеек;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита (исходя из основного долга - 160 597 рублей 97 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44615 рублей 44 копеек;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита (исходя из основного долга - 76 114 рублей 95 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652 рублей 55 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Судья: Д.Р. Сабиров

Решение21.01.2023