Дело №2-848/2025
УИД: 34RS0008-01-2025-000564-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Сажиной Ю.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Уютный город», ООО «Пирсар», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Уютный город», ООО «Пирсар», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником ... по адресу: г. Волгоград, .... Он добросовестно исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец приводит доводы о том, что по отношению к управляющим компаниям он вносит плату за услуги и работы по управлению домом. По отношению к ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачивает поставляемую им электроэнергию. При оплате пользуется предоставляемыми ему АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» платежными документами. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», действуя на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, формирует для потребителей платежные документы, принимает на свой расчетный счет поступающую от них плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляет учет и перерасчет поступающих средств.
По мнению истца, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Так, оплаченные объемы электроэнергии, показываемые в ежемесячно предоставленных ему ПАО «Волгоградэнергосбыт» платежных документах в действительности не соответствуют оплаченным им объемам электроэнергии.
В ноябре 2016 года в платежных документах, полученных истцом от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» им были указаны актуальные в то время показания счетчика «32020». С декабря 2016 года истец перешел на оплату электроэнергии по нормативам. В течении последующих 63 месяцев он добросовестно оплачивал поставляемую ему электроэнергию в размере сумм, выставляемых в счетах АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Вместе с тем, в феврале 2022 года в отдельном платежном документе на оплату электроэнергии непосредственно от ПАО «Волгоградэнергосбыт» было указано показание счетчика «32020», то есть показания, переданные им АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в 2016 году без учета ежемесячных нормативных объемов, добросовестно оплачивавшихся истцом в течении последующих 63 месяцев.
В ответ на претензию АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не отрицает, что оплата в период с декабря 2016 года по февраль 2022 года в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступала, но рассчитывает ее некорректно, с очевидными арифметическими ошибками не в пользу потребителя. Требование о перерасчете платежей было проигнорировано.
Также, истец приводит доводы о том, что в период с ноября 2016 года по январь 2022 года, ФИО1 было оплачено количество электроэнергии в объеме «41796,022 кВТ», тогда как в счете за февраль 2022 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» учло всего «32020 кВТ». Таким образом, по состоянию на февраль 2022 года количество оплаченных истцом, но не учтенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» электроэнергии составило «9776,022 кВт». В настоящее время истец вынужден оплачивать ежемесячный нормативный объем электроэнергии по платежным документам ПАО «Волгоградэнергосбыт», содержащим неверные значения в позиции «Последние показания» и «Расшифровка объемов» - на январь 2025 года, без неучтенного ответчиком объема «9776,022» в сумме составивший «39738». Требования истца производить расчеты арифметически правильно, верно указывать результаты в платежных документах, зачесть уже оплаченные коммунальные ресурсы, до настоящего времени ответчиком не выполнены.
В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» дополнительно зачесть оплаченные истцом, но ранее ответчиком не учтенный объем электроэнергии в количестве «9776.022кВт», откорректировав позиции «расшифровка объемов» и «последние показания» в представляемых ему платежных документах. В положении на январь 2025 года в количестве «49514.022» (39738 + 9776,022). Взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в той мере, в которой заявлен иск, уточнять и формировать иные требования не намерен, поскольку его требования, по мнению истца, сформулированы полно и понятно, в каких либо уточнениях не нуждаются. Также пояснил, что ответчики сами между собой должны разобраться в сложившейся ситуации и восстановить его нарушенное право. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не является уточнениями к исковым требованиям, а является просто заявлением с изложением своей позиции, настаивает на исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, начисление платы истцу производиться по нормативам потребления. Истец с заявлением в ПАО «Волгоградэнергосбыт» о перерасчете платы за поставляемую электроэнергию не обращался, показания счетчиков не передавал, в настоящее время требования заявлены некорректно и оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с истцом в договорных отношениях не состоит. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является исполнителем ни жилищных, ни коммунальных услуг, несет ответственность только в рамках заключенных агентских договоров перед сторонами по вышеуказанным договорам, а не перед потребителями.
Представители ответчиков ООО «УК Уютный город» и ООО «Пиксар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....
В соответствии с абз. 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., исполнитель услуги – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии с частью 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домом оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания пункта 2 указанного постановления следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ... по адресу: г. Волгоград, ..., который исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК Уютный город».
Как следует из пояснений сторон, начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения по адресу: г. Волгоград, ...40, лицевой счет №... производилось АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по январь 2022 года на основании агентского договора, заключенного с ООО «Пиксар», в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Начисление платы по услуге электроснабжение по данному адресу с октября 2015 года по январь 2017 года производилось исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, переданным потребителем.
Последние показания по прибору учета, поступившие в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на ДД.ММ.ГГГГ «32020».
Начисление платы по электроснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось исходя из среднемесячного объема потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и составил «9093,95 КВт», последние оплаченные показания по индивидуальному прибору учета составили «32020кВт» + «9093,95кВт» + «41113,95кВт». Задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения по поставщику ООО «Пиксар» составляет 486,41 рублей, что следует из представленной копии лицевого счета.
В связи с принятием жителями, проживающими в многоквартирном ..., решения о переводе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы на индивидуальное потребление за электроснабжение АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не производится.
Таким образом, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является исполнителем ни жилищных, ни коммунальных услуг, несет ответственность только в рамках заключенных агентских договоров перед сторонами по вышеуказанным договорам, а не перед потребителями.
Судом установлено, что отношения между истцом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании решения о переводе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, последние показания по индивидуальному прибору учета и переданные в ПАО «Волгоградэнергосбыт» составили «32020кВт».
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, что с требованием о перерасчете и корректировке платы за потребляемую электроэнергию истец в ПАО «Волгоградэнергосбыт» не обращался, новые показания индивидуального прибора учета электроэнергии не предоставлял, плату истец производит исходя из среднемесячного объема потребления.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда.
Поскольку солидарная обязанность ответчиков в спорных правоотношениях не предусмотрена договором и не установлена законом, а также учитывая отсутствие неделимости предмета обязательства в спорных правоотношениях, ошибочными являются требования истца о необходимости применения солидарной ответственности ответчиков.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, данное право истцу разъяснялось, однако истец настаивает на заявленных требованиях, изложенных в иске от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, оснований для заявленных истцом требований в настоящее время не имеется, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Уютный город», ООО «Пирсар», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении на ПАО «Волгоградэнергосбыт» дополнительно зачесть оплаченные не учтенный объем электроэнергии в количестве «9776.022кВт», откорректировав позиции «расшифровка объемов» и «последние показания» в представляемых платежных документах, в положении на январь 2025 года в количестве «49514.022» (39738 + 9776,022); взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мягкова