Дело №2-1274/2025

УИД 42RS0040-01-2025-002026-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «27» ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Серебренниковой И.В.,

при секретаре Грибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общества «Предзаводская автобаза» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предзаводская автобаза» (далее АО «ПА», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65 415,40 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно трудовому договору от 20.03.2019 № 21 ФИО2 трудоустроен в АО «ПА» водителем грузового автомобиля седельного тягача «Вольво».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу № А65-4359/2023 установлены следующие обстоятельства.

12.01.2022 г. по <адрес> произошло ДТП с участием ТС Вольво, № в составе с полуприцепом Шмитц, № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Спецтехника-СДУ», находящегося в аренде у АО «Предзаводская автобаза» и ТС Scania, № в составе с полуприцепом KRONE SD, №, принадлежащего истцу под управлением ФИО1 В результате указанного события полуприцеп KRONE SD, № принадлежащий ООО «Делко Альфа» на праве собственности, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта прицепа KRONE SD№ по повреждениям образованным в результате ДТП от 12.01.2022 по среднерыночной стоимости на дату ДТП без учета износа составляет 598 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу № А65-4359/2023 с АО «Предзаводская автобаза» в пользу ООО «Делко Альфа» взыскано 63 200 руб. убытков (разница между стоимостью восстановительного ремонта 598 200 руб. и страховым возмещением) и 2 215,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела № А65-4359/2023 ФИО2 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 по делу № А65-4359/2023, в котором участвовали истец и ответчик, АО «Предзаводская автобаза» на основании статьи 1068 ГК РФ возместило вред, причиненный его работником ФИО2

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 415,40 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Предзаводская автобаза» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «Предзаводская автобаза» (ИНН <***>) 65 415,40 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025