Дело № 2-1-59/2025
73RS0012-01-2024-001099-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» февраля 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства №***, №***, №***. Должник по данному исполнительному производству является ФИО2. М. В рамках указанного исполнительного производства на автомобиль марки ***, VIN №***, год выпуска **.**.****, номер двигателя №***, цвет кузова серый, паспорт №***, выдан **.**.**** наложены обеспечительные меры в виде ареста. Указанный автомобиль является залогом по договору залога №*** от **.**.****, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ответчиком. На основании договора от **.**.**** уступки прав требования (цессии) №***, соглашения об отступном от **.**.****, имущество – автомобиль марки ***, VIN №***, год выпуска **.**.****,, перешло к новому собственнику – ФИО1
Просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества-автомобиль марки ***, VIN №***, год выпуска **.**.****, номер двигателя №***, цвет кузова серый, паспорт №***, выдан **.**.****, принадлежащего ФИО1
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области САО «ВСК», в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, в деле имеется отзыв на иск об освобождении имущества от ареста в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ОСП по г.Димитровградй УФССП России по Ульяновской области **.**.**** возбуждено исполнительное производство №№*** о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 757 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от **.**.**** на автомобиль ***, год выпуска **.**.****, г/н №***, VIN №***.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№*** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскание морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от **.**.**** на автомобиль ***, год выпуска **.**.****, г/н №***, VIN №***.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскание ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 85 024 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от **.**.**** на автомобиль ***, год выпуска **.**.****, г/н №***, VIN №***.
По сообщению УМВД России по Ульяновской области владельцем автомобиля ***, VIN №***, год выпуска **.**.****, г/н №*** является ФИО2 (л.д.27).
**.**.**** между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №*** согласно которому ФИО1 принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору и договору залога в отношении ФИО2 (л.д.9-11).
**.**.**** Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уведомил ФИО2 о переходе прав требования по договорам заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору (л.д.12).
**.**.**** между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение об отступном, согласно п.2.1.2 в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество: транспортное средство марки ***, №***
VIN №***, год выпуска **.**.****, модель, номер двигателя №***, КУЗОВ № №***, цвет кузова серый, ПТС №*** выдан **.**.**** (л.д.14-19).
В соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Согласно части 2 и части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, а также обязан распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Как указано в пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля на основании заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договора уступки прав (требований) №***, указанный автомобиль был передан истцу на основании договора залога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и освобождения от ареста автомобиля марки ***, VIN №***, год выпуска **.**.****, государственный регистрационный номер №***.
С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить имущество от ареста, путем отмены запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от **.**.****, **.**.****, **.**.****, в отношении автомобиля ***, VIN №***, год выпуска **.**.****, государственный регистрационный номер №***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 марта 2025 года.
Судья А.С. Мягков