Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-292/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000642-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 января 2018 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 – на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – ФИО3 Церато, 2006 года выпуска, с номером кузова №, модель и номер двигателя №, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество «Квант мобайл банк» с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО3 Церато, 2006 года выпуска, с номером кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, и взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 13 января 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен займ в размере 350094 рубля сроком на 60 месяцев под 23 % годовых на приобретение автомобиля ФИО3 Церато, 2006 года выпуска. Кредитор обязательства по предоставлению кредита исполнил, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту заемщиком 7 октября 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 12 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года основного долга в сумме 169062 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 17047 рублей 32 копейки, суммы расходом в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 3430 рублей 55 копеек. 22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант мобайл банк».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 87), явка представителя не обеспечена, о причинах неявки представителя не сообщено, в просительной части искового заявление отражено согласие на рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 85), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 86), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица, их представителей и представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случая, указанного в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, предусматривающего, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также случая указанного в ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела, а именно: выписки по счету (л.д. 7-14), расчета сумм задолженности (л.д. 16-18), листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 19-20), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 21), исполнительной надписи (л.д. 29), общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам (л.д. 31-36), индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» и договора залога транспортного средства (л.д. 37-38), графика платежей (л.д. 39), договора купли-продажи автомобильного транспортного средства (л.д. 40), карточки учета транспортного средства (л.д. 43), уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 44), информации ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.73-74), распечатки страницы с официального сайта Федеральной нотариальной палаты с отметкой о регистрации уведомления о возникновении залога (л.д. 88), следует, что 13 января 2018 года ПАО «Плюс Банк» в рамках заключенного кредитного договора № предоставлен ФИО2 займ в сумме 350094 рубля для приобретения автомобиля ФИО3 Церато, 2006 года выпуска, с VIN: № (далее по тексту – ФИО3 Церато), который заемщиком на основании заключенного с кредитором договора, передан в залог ПАО «Плюс Банк», уведомление о возникновении такого залога на данный автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества 14 января 2018 года. По состоянию на 16 мая 2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 203643 рубля 63 копейки, из которой 162388 рублей 68 копеек – по основному долгу, 37824 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом, по уплате государственной пошлины за выдачу нотариальной надписи – 3430 рублей 55 копеек. В базе данных МРЭО ГИБДД имеются сведения о смене собственника спорного автомобиля 6 апреля 2019 года на ФИО1

Расчет задолженности ФИО2 перед ПАО «Квант мобайл банк» проверен судом и признан арифметически верным. Доказательствами несоответствия данного расчета обстоятельствам дела, а также доказательствами, подтверждающими факт погашения задолженности по кредитному договору от 13 января 2018 года, суд не располагает.

ПАО «Плюс Банк» с 22 марта 2021 года переименовано в ПАО «Квант мобайл банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ФИО3 Церато был отчужден ФИО2 в пользу ФИО1 в период учтенного уведомления о залоге данного автомобиля в реестре залогового имущества.

Сумма неисполненного обязательства ФИО2 перед ПАО «Квант мобайл банк» составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного договором в сумме 264000 рублей, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору от 13 января 2018 года, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств возмездного приобретения ответчиком автомобиля ФИО3 Церато, в условиях незнания и невозможности быть осведомленным о том, что данный автомобиль является предметом залога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Квант мобайл банк» подлежит взысканию с ответчика, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» к ФИО1, удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 января 2018 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1, рожденному 31 января 1988 года в х. Кавалерском Егорлыкского района Ростовской области – ФИО3 Церато, 2006 года выпуска, с номером кузова №, номер двигателя №, VIN: №, установив способ реализации данного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, рожденного 31 января 1988 года в х. Кавалерском Егорлыкского района Ростовской области в пользу публичного акционерного общества «Квант мобайл банк» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2022 года.