Мотивированное решение суда

составлено 10 апреля 2025 года

2-554/2025

25RS0<номер>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании указав, что <дата> с ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 973 100 руб. без указания конкретной даты возврата. На требование истицы о возврате суммы займа ответчик долг не вернул.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу сумму займа в размере 1 973 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 039 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 841 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, об уважительности причин неявки суду неизвестно.

Суд неоднократно принимал меры к извещению истца заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления истец получила судебную корреспонденцию, но в назначенное судебное заседание не являлась. Также суд ранее неоднократно откладывал судебные заседания, по причине неявки истца. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению истца о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> утвержден финансовый управляющий <ФИО>2 – ФИО1

Представитель финансового управляющего ФИО1 – <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> признаны недействительными сделки по предоставлению <ФИО>1 <ФИО>2 денежных средств в сумме 160 000 руб. по расписке от <дата>, 2 034 300 руб. по расписке от <дата>. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. При этом, суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальным правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя финансового управляющего, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что <дата> ответчиком написана расписка о получении у истца денежных средств в размере 973 100 руб. и 1 061 200 руб., которые обязался вернуть при первой возможности.

<дата> истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием вернуть сумму долга, а также проценты за пользование чужим денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены оригинал расписки о получении ответчиком у истца общей суммы: 973 100 руб. и 1 061 200 руб., общая сумма 2 034 300 руб.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными сделки по предоставлению <ФИО>1 <ФИО>2 денежных средств в сумме 160 000 руб. по расписке от <дата>, 2 034 300 руб. по расписке от <дата>.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из имеющего преюдициальное значение постановления от <дата> Пятого арбитражного апелляционного суда, которым установлено, что между <ФИО>1 и <ФИО>2 не было правоотношений, характерных для тех, которые имеются при заключении договора займа, то есть оспариваемые сделки являются ничтожными (ст. 170 ГК РФ). Иных доказательств истица не предоставила.

Таким образом, поскольку сделки по предоставлению <ФИО>1 <ФИО>2 денежных средств в сумме 160 000 руб. по расписке от <дата> и 2 034 300 руб. по расписке от <дата> признаны недействительными, и данный факт не нуждается в доказывании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> края.

Судья В.В.Шульга