Гражданское дело № 2-29/2021
УИД 18RS0003-01-2022-002741-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сюмси Удмуртской Республики 30 января 2023 года
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 (далее - истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 года по 17.03.2022 года в размере 6552 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3331 рубля 00 копеек.
Требования истца мотивированы тем, что 11.05.2021 года истцом со счета №, открытого в Банк ВТБ (ПАО), были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года. Денежные средства были перечислены ответчику как заем.
Между тем, выписка по счету не соответствует требования ст. 808 ГК РФ, в связи, с чем данные отношения не могут квалифицироваться как договор займа, а отношения ФИО2 и ФИО3 как займодавца и заемщика. Выписка по счету содержит информацию, как о самом факте получения денежных средств, так и об их получателе.
Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 100000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По состоянию на 17.03.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6552 рубля 04 копейки за период с 11.05.2021 года по 17.03.2022 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.10.2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на рассмотрение по подсудности в Сюмсинский районный суд УР.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-извещения, доставлено 17.01.2023 года, и направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-извещения, доставлено 17.01.2023 года, и направления судебной корреспонденции как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по месту регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований следует отказать, считает их незаконными и необоснованными в силу следующего. 11.05.2021 года ФИО2 перечислила ФИО3 100000 рублей, которые планировались для ведения совместной предпринимательской деятельности. ФИО3, а также его супругой ФИО1, были перечислены денежные средства ФИО2 за период с 05.06.2021 года по 15.10.2021 года в размере 123477 рублей 00 копеек. Кроме этого, по его утверждению, ФИО2 передавались и наличные денежные средства. Таким образом, он считает, что его задолженность перед ФИО2 отсутствует. Более того, при ведении предпринимательской деятельности, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 (бизнес ведется супругами совместно) составляет 418420 рублей 67 копеек, о чем суду представлен расчет.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полной, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества, кем в данном случае является ответчик.
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Из материалов дела усматривается, что 11.05.2021 года истец перевел 100000 рублей Станиславу Евгеньевичу К., что подтверждается выпиской по счету №, валюта счета – рубль, открытого в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 7).
Счет №, открыт 10.04.2020 года в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получателем денежных средств в размере 100000 рублей от 11.05.2021 года является ФИО3, счет зачисления (получателя) № в банке-получателе АО «Альфа Банк», что подтверждено сведениями Банка ВТБ (ПАО), предоставленными по запросу суда (л.д. 45).
Данные о фамилии, имени и отчестве, дате рождения истца и ответчика совпадают с владельцами счетов и подтверждены паспортными данными, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 ст. 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Ответчик признает перевод ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей 11.05.2021 года на его счет, о чем он указал в своем отзыве на исковое заявление (л.д. 20). Однако, какие-либо законные или договорные основания, долговые обязательства, в силу которых истец должен бы был уплатить ответчику денежные средства, в суд не представил.
Доводы ответчика, о том, что денежные средства переводились в связи с планированием ведения совместной предпринимательской деятельности, в суде не подтверждены.
Взаимные расчеты, согласно акту сверки за 2021 год были произведены между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, которые являлись предметом рассмотрением гражданского дела в Арбитражном суде Удмуртской Республике, исковые требования к ФИО1 по данному делу не заявлены, суд рассматривает данные доказательства как неотносимые к данному делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что истцом предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
Законом предусмотрены конкретные случаи (ст. 1109 ГК РФ), когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае, когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности. Данная норма закона подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Исходя из анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи.
Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.
Оснований для применения к спорным правоотношениям иных положений, изложенных в ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем, денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.
Ответчик представил в суд чеки о перечислении истцу ФИО2 денежных средств со счета отправителя ФИО3 (указано как Станислава Евгеньевича К., ФИО3) и со счета ФИО1 (л.д. 26-38).
В связи с тем, что, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть к определённому ответчику в соответствии с указанным в иске предметом и основанием, суд считает неотносимыми доказательствами погашения долга чеки по операциям, произведенным отправителем ФИО1 получателю ФИО2
В то же время, суд принимает как доказательства погашения долга ФИО2 платежи по перечислению денежных средств отправителя ФИО3, произведенные им после 11.05.2021 года в адрес истца: 07.07.2021 года в размере 1500 рублей 00 копеек, 14.07.2021 года – 15950 рублей 00 копеек, 26.07.2021 года – 8380 рублей 00 копеек, 06.08.2021 года – 920 рублей 00 копеек, 12.08.2021 года - 27500 рублей, 20.08.2021 года – 5600 рублей, 24.08.2021 года – 1000 рублей, 04.09.2021 года – 2700 рублей, всего на общую сумму 63550 рублей. При этом суд учитывает, в том числе, и переводы платежей, произведенных по телефону получателя ФИО2 №, принадлежность которого истцу подтверждена материалами дела (л.д. 52). Возражений от истца относительно данных сумм перечисленных в счет возврата неосновательного обогащения в суд не поступило.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 36450 рублей (100000 рублей – 63550 рублей) в счет неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчику стало известно о перечислении денежных средств истцом 11.05.2021 года, то есть в день зачисления средств на его счет, иное в суде не доказано. При этом ответчик знал, что между ним и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения или имеются иные правовые обязательства истца перед ним. Следовательно, учитывая правила ст. 191 и ст. 193 ГК РФ первым днём просрочки является 12.05.2021 года и с этого дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, в связи с невозвращением денежных сумм, неосновательно приобретенным ответчиком, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются в данном случае штрафными санкциями за недобросовестное поведение ответчика.
Следовательно, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 17.03.2022 года с учетом сумм перечисленных истцу ответчиком за указанный период, а также с 18.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 17.03.2022 года является следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
100 000
12.05.2021
14.06.2021
34
0
-
5%
365
465,75
100 000
15.06.2021
07.07.2021
23
0
-
5,50%
365
346,58
98 500
08.07.2021
14.07.2021
7
1 500
07.07.2021
5,50%
365
103,90
82 550
15.07.2021
25.07.2021
11
15 950
14.07.2021
5,50%
365
136,83
82 550
26.07.2021
26.07.2021
1
0
-
6,50%
365
14,70
74 170
27.07.2021
06.08.2021
11
8 380
26.07.2021
6,50%
365
145,29
73 250
07.08.2021
12.08.2021
6
920
06.08.2021
6,50%
365
78,27
45 750
13.08.2021
20.08.2021
8
27 500
12.08.2021
6,50%
365
65,18
40 150
21.08.2021
24.08.2021
4
5 600
20.08.2021
6,50%
365
28,60
39 150
25.08.2021
04.09.2021
11
1 000
24.08.2021
6,50%
365
76,69
36 450
05.09.2021
12.09.2021
8
2 700
04.09.2021
6,50%
365
51,93
36 450
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
283,11
36 450
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
419,42
36 450
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
475,35
36 450
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
132,82
36 450
28.02.2022
17.03.2022
18
0
-
20%
365
359,51
Итого:
310
63 550
7,70%
3 183,93
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 года).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Истец и ответчик к числу лиц, отказавшихся от применения моратория на банкротство, не относятся, иное в суде не доказано.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2022 года подлежат взысканию по 31.03.2022 года, и с 01.10.2022 года по день вынесения решения.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 года по 31.03.2022 года является следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
36450
18.03.2022
31.03.2022
14
20%
365
279,62
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 30.01.2023 года является следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
36450
01.10.2022
30.01.2023
122
7,50%
365
913,75
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 30.01.2023 года, с учетом периода действия моратория, составила 4377 рублей 30 копеек.
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично.
С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 36450 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 30.01.2023 года в размере 4377 рублей 30 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3331 рубля (чек-ордер Сбербанка № от 17.03.2022 года).
Исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично на 38,32% (40827 рублей 30 копеек/106552 рубля 04 копейки *100%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 1276 рублей 44 копейки.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 36450 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 года по 30.01.2023 года в размере 4377 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 40827 (Сорок тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> 1276 (Одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 44 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.
Судья Е.В. Русских
Копия верна: Судья Е.В. Русских
Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова