Дело № 1-134/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000686-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,
с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,
защитника Глухова В.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего детей <ФИО>8, родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>18 родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 30 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В дневное время 15 мая 2023 года в г. Чернушке Пермского края ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находился в квартире последнего по адресу: <адрес>.
Обнаружив в квартире телефон "Хонор", принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, зная пароль доступа к установленному в нем мобильному приложению "Сбербанк онлайн", предоставляющему доступ к управлению банковскими счетами Потерпевший №1, открытыми в ПАО Сбербанк, решил тайно похитить деньги с ее банковских счетов.
Действуя с указанным умыслом из корыстных побуждений с целью личного обогащения ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, убедившись, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят и за его действиями не наблюдают, осуществил следующие действия.
Около 13 часов 09 минут 15 мая 2023 года, используя телефон Потерпевший №1, ФИО1 вошел в установленное в нем мобильное приложение "Сбербанк онлайн", посредством которого перевел 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 <№> кредитной карты, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на банковский счет Потерпевший №1 <№> дебетовой карты, открытый в том же дополнительном офисе ПАО Сбербанк, за что банком была удержана комиссия в размере 390 рублей. Затем, около 13 часов 10 минут 15 мая 2023 года ФИО1 посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн", установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, по номеру телефона <№>, находящегося в пользовании Свидетель №1, перевел 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 <№> дебетовой карты на банковский счет Свидетель №1 <№>, открытый в АО "Тинькофф Банк" по адресу: <...>, за что банком была удержана комиссия в размере 60 рублей.
После этого ФИО1 около 14 часов 30 минут 15 мая 2023 года посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн", установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, перевел еще 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 <№> кредитной карты ПАО Сбербанк, на банковский счет Потерпевший №1 <№> дебетовой карты ПАО Сбербанк, за что банком была удержана комиссия в размере 390 рублей. Затем около 14 часов 34 минут 15 мая 2023 года ФИО1 посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн", установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, по номеру телефона <№>, находящегося в пользовании Свидетель №1, перевел 2000 рублей на банковский счет Свидетель №1 <№> в АО "Тинькофф Банк", за что банком была удержана комиссия в размере 20 рублей.
В период с 13 часов 24 минут до 17 часов 26 минут 15 мая 2023 года Свидетель №1 не подозревая о преступном характере действий ФИО1 в банкомате, установленном в магазине "Торговый центр" по адресу: <...>, сняла со своего банковского счета <№>, отрытого в АО "Тинькофф Банк" 8000 рублей, похищенные ФИО1 у Потерпевший №1 и передала их ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.
Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8860 рублей.
ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что действительно 15 мая 2023 года в дневное время он находился в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где с Свидетель №2 и Потерпевший №1 употреблял алкоголь. В то время ему нужны были деньги, чтобы уехать на работу в Набережные Челны. Он попросил их в займы у Потерпевший №1, но она ему отказала. Ему был известен пароль от приложения "Сбербанк онлайн", установленного в телефоне Потерпевший №1, который она сообщила ему сама. Поэтому когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, он, используя телефон Потерпевший №1, через приложение "Сбербанк онлайн" перевел 6000 рублей со счета ее кредитной карты на счет ее дебетовой карты, а затем со счета дебетовой карты по номеру телефона – на счет Свидетель №1, сестры его жены. После этого он таким же способом перечислил с банковского счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 еще 2000 рублей. Затем он сменил в приложении "Сбербанк онлайн" пароль, чтобы Потерпевший №1 сама не могла потратить оставшиеся деньги. После этого в тот же день он встретился с Свидетель №1, которая по его просьбе сняла в банкомате, установленном по адресу: <...>, со своего счета и передала ему 8000 рублей, часть которых он потратил. После его задержания у него изъяли 3750 рублей, которые затем передали потерпевшей. В ходе предварительного следствия он утверждал, что Свидетель №1 разрешила перевести с ее счета 6000 рублей, но это не так. Такие показания он ранее давал, опасаясь ответственности. В содеянном он раскаивается.
Суд доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании, поскольку его виновность в совершении вышеуказанного преступления помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 166 – 170) в дневное время 14 мая 2023 года она зашла в гости к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где находился ранее незнакомый ей ФИО1 Они втроем распивали алкоголь. Она находилась в квартире Свидетель №2 на протяжении суток и ушла вечером 15 мая 2023 года. 16 мая 2023 года она со своего телефона не смогла войти в приложение "Сбербанк онлайн", поскольку вводимый ею пароль был неверным. Сменив пароль на новый и войдя в приложение, она обнаружила, что денег на ее банковских картах нет. У нее две банковских карты ПАО Сбербанк, одна из которых кредитная, вторая дебетовая. Обе карты она получала в отделении банка по адресу: <...>. Ближе к вечеру 16 мая 2023 года пришла к Свидетель №2 и потребовала от него и ФИО1 вернуть деньги. ФИО1 утверждал, что она сама потратила деньги, когда была пьяна. Согласно чекам по операциям за 15 мая 2023 года, сформированным в её личном кабинете "Сбербанк Онлайн", в 13 часов 09 минут со счета её кредитной карты № <№> был осуществлён перевод денежных средств на счет её дебетовой карты № <№> на сумму 6000 рублей с комиссией за перевод в сумме 390 рублей; в 14 часов 30 минут со счета её кредитной карты № <№> был осуществлён перевод денежных средств на счет её дебетовой карты № <№> на сумму 4000 рублей с комиссией за перевод в сумме 390 рублей. В 13 часов 10 минут со счета её дебетовой карты № <№> был осуществлен перевод на карту "Тинькофф банк" ***4061 на сумму 6000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 60 рублей; в 14 часов 34 минуты со счета её дебетовой карты № <№> был осуществлен перевод на карту "Тинькофф банк" ***4061 на сумму 2000 рублей с комиссией за перевод в сумме 20 рублей. Получателем по карте "Тинькофф банк" ***4061 является Свидетель №1 Т., номер телефона <№>. Ни Свидетель №2, ни ФИО1 она деньги в долг не давала. Ущерб в размере 8860 рублей для неё является значительным. Она нигде не работает, получает пенсию по потере кормильца на себя и двух малолетних дочерей в размере около 30000 рублей. Также на обоих дочерей она получает социальные пособия в размере около 12000 рублей. Ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в сумме около 5000 рублей, который оформила на 26 лет. Также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 10000 рублей, в летний период – около 4000 рублей.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 117 – 119), из которых следует, что 14 или 15 мая 2023 года, он действительно вместе с Потерпевший №1 употреблял алкоголь в своей квартире по адресу: <адрес>, куда также пришел его знакомый ФИО1 Во время распития алкоголя он уснул, что происходило после пояснить не может.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 106 – 108)15 мая 2023 года в дневное время ей на её мобильный телефон позвонил её дальний родственник ФИО1 и спросил можно ли ей на банковскую карту перевести деньги, пояснив, что банковский счет его карты арестован. Она согласилась и продиктовала ему номер телефона <№>, который привязан к ее счету в банке "Тинькофф". Вскоре на ее счет поступили 6000 рублей от Потерпевший №1 З. По просьбе ФИО1 она сняла их в банкомате, установленном в магазине "Торговый центр" по адресу: <...>. После обеда ФИО1 пришел к ней на работу в салон красоты по адресу: <адрес>, где она передала ему 6000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что ей должно было поступить 8000 рублей. Проверив мобильное приложение банка "Тинькофф" в своем телефоне, она обнаружила, что действительно от Потерпевший №1 З. ей поступили сначала 6000 рублей, а позже еще 2000 рублей. Тогда она вместе с ФИО1 сходила в магазин "Торговый центр" где в банкомате банка "Тинькофф" сняла со своего счета еще 2000 рублей, которые тут же передала ФИО1 После этого они расстались.
Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъяты принадлежащие ей банковские карты Visa № <№> и MIR № <№>. В ее мобильном телефоне "Хонор" обнаружено приложение "Сбербанк Онлайн", которое сдержит сведения за 15 мая 2023 года о переводах с карты Visa на карту MIR 6000 рублей и 4000 рублей с комиссиями, а также о переводах с карты MIR получателю Свидетель №1 Т. на счет в другом банке 6000 рублей и 2000 рублей с комиссиями (л.д. 24 – 29);
протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: мобильный телефон "itel", денежные средства в сумме 3700 рублей купюрами и 50 рублей монетами (л.д. 35 – 39);
протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъяты чеки по операциям, сформированные в приложении "Сбербанк Онлайн", за 15 мая 2023 года (л.д. 42 – 46).
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Свидетель №1 изъяты чеки по операциям, сформированные в приложении "Тинькофф Банк" (л.д. 72 – 74);
протоколом осмотра предметов, из которого, в частности, следует, что в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 имеется контакт "Альби" с номером <№>, которым владеет Свидетель №1 (л.д. 135 – 138);
чеком, сформированным в приложении "Сбербанк Онлайн", из которого следует, что перевод со счета карты VISA на счет карты MIR Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей был осуществлен 15 мая 2023 года в 11 часов 09 минут по московскому времени (л.д. 47);
чеком, сформированным в приложении "Сбербанк Онлайн", в соответствии с которым перевод со счета карты VISA на счет карты MIR Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей осуществлён 15 мая 2023 года в 12 часов 30 минут по московскому времени (л.д. 48);
чеком, сформированным в приложении "Сбербанк Онлайн", согласно которому перевод на сумму 6000 рублей с комиссией 60 рублей со счета карты MIR Потерпевший №1 был осуществлен по номеру телефона <***>)****11 рублей на карту получателя Свидетель №1 Т. в "Тинькофф Банк" №****4061 был осуществлён 15 мая 2023 года в 11 часов 10 минут по московскому времени (л.д. 49);
чеком, сформированным в приложении "Сбербанк Онлайн", из которой следует, что аналогичный перевод на сумму 2000 рублей с комиссией в 20 рублей был осуществлен 15 мая 2023 года в 12 часов 34 минуты по московскому времени (л.д. 50);
письмом ПАО Сбербанк, содержащим сведения по операциям, осуществленным по банковским счетам Потерпевший №1, аналогичные сведениям, приведенным выше (л.д. 130 – 131);
письмом ПАО Сбербанк, согласно которому Потерпевший №1 является владельцем счета 40<№> (№ кредитной карты <№> платежной системы Visa), открытого 08 мая 2015 года в отделении 42429042 429042 РПЕРУ НИЖЕГОРОДСКОГО БАНКА, 429042/4200, а также владельцем счета <№> (№ дебетовой карты <№> платежной системы MIR), открытого в отделении 42496984 426984 ПЕРМСКОЕ ОСБ, 496984/0546 (л.д. 86 – 87);
чеком, сформированным в приложении "Тинькофф Банк", согласно которому 15 мая 2023 года в 11 часов 10 минут произведено пополнение счета Свидетель №1 по номеру ее телефона <№> на сумму 6000 рублей (л.д. 75);
чеком, сформированным в приложении "Тинькофф Банк", согласно которому 15 мая 2023 года в 12 часов 35 минут произведено пополнение счета Свидетель №1 по номеру ее телефона <№> на сумму 2000 рублей (л.д. 76);
чеком, сформированным в приложении "Тинькофф Банк", из которого следует, что в 15 мая 2023 года в 11 часов 24 минуты по банковской карте "Тинькофф Банк" на имя Свидетель №1 произведено снятие наличных в сумме 6000 рублей (л.д. 77);
чеком, сформированным в приложении "Тинькофф Банк", в соответствии с которым 15 мая 2023 года в 15 часов 26 минут по банковской карте "Тинькофф Банк" на имя Свидетель №1 произведено снятие наличных в сумме 2000 рублей (л.д. 78);
справкой о движении денежных средств по счету <№>, открытому в АО "Тинькофф Банк" на имя Свидетель №1, согласно которой 15 мая 2023 года в 11 часов 10 минут произведено пополнение счета из приложения Сбербанк Онлайн на сумму 6000 рублей, в 11 часов 24 минуты произведено снятие наличных на сумму 6000 рублей, в 12 часов 35 минут произведено пополнение из приложения Сбербанк Онлайн на сумму 2000 рублей, в 15 часов 26 минут произведено снятие наличных на сумму 2000 рублей (л.д. 111 – 112);
Материальное положение Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:
свидетельством о рождении <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>9 (л.д. 176) и свидетельством о рождении <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>10 (л.д. 177), матерью которых является Потерпевший №1;
свидетельством о смерти, согласно которому <ФИО>11, являвшийся супругом потерпевшей, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 175);
пенсионным удостоверением, из которого следует, что <ФИО>10, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ>, назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 5484 рубля 45 копеек (л.д. 178);
графиком платежей, согласно которому Потерпевший №1 является заемщиком по кредитному договору <№> от 28 октября 2021 года, заключенному на сумму 1 062 099 рублей 05 копеек с ежемесячным платежом 4729 рубля 82 копейки (л.д.171 – 174);
справкой Единой государственной информационной системы социального обеспечения, в соответствии с которой в период с 22 мая 2022 года по 22 мая 2023 года Потерпевший №1 выплачивались ежемесячное пособие на ребенка в размере от 209 рублей 7 копеек до 229 рублей 98 копеек, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере от 5784 рубля 50 копеек до 6363 рублей, федеральная социальная доплата к пенсии в размере от 5665 рублей 73 копеек до 6404 рублей 74 копеек (179 – 180).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они в достаточной степени согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также всеми приведенными выше письменными доказательствами о совершенных банковских операциях, и в совокупности с ними воссоздают единую картину исследуемых событий. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора все указанные выше доказательства, в том числе показания самого подсудимого в судебном заседании.
Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, который осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Учитывая мнение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, ее имущественное положение, принимая во внимание, что она одна воспитывает двоих малолетних детей, не работает, имеет кредитные обязательства, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей, является значительным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 218).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 56 – 58), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение преступления или усугубило наступившие последствия.
Совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с позитивным послепреступным поведением подсудимого суд признает исключительно, позволяющей назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть наказание не предусмотренное санкцией статьи.
Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.
При этом суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для того чтобы считать наказание условным, не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ нет.
По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 8860 рублей.
Поскольку подсудимый возместил потерпевшей ущерб в размере 8850 рублей потерпевшая от иска отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В связи с указанным обстоятельством производство по иску подлежит прекращению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковые карты № <№> и №<№>, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; мобильный телефон "itel", хранящийся у ФИО1, следует оставить в его распоряжении; денежные средства в сумме 3750 рублей возвращенные Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>12 в сумме 7176 рублей 00 копеек (л.д. 243 – 244).
Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, находится в социально активном возрасте и имеет возможность свободно распоряжаться своим правом на труд, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства: пластиковые карты № <№> и № <№>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; мобильный телефон "itel", хранящийся у ФИО1, - оставить в его распоряжении; денежные средства в сумме 3750 рублей возвращенные Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7176 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья (подпись) Д.В. Гребнев
Копия верна.
Судья Д.В. Гребнев