ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРДА ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2022 года по делу № 2-2972/2022 (43RS0002-01-2022-005008-92)
Октябрьский районный суд города ФИО1 в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам со следующими требованиями:
- определить порядок и размер участия, а также долю в долге по оплате коммунальных услуг по показаниям счетчиков электроснабжения по адресу: <адрес> за период с октября 2021 по июль 2022 в размере 100% от потребленного ресурса за ФИО3
В обоснование требований указала, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном домовладении проживает ответчик со своей сожительницей. ФИО2 с несовершеннолетними детьми проживает с октября 2021 у своих родителей по адресу: <адрес>. В настоящее время за истцом числится задолженность по оплате электроснабжения в спорном домовладении более чем 17 000 руб. Вместе с тем, электричеством она не пользуется, в дом ответчик ее не пускает, фактически электроэнергию потребляет ответчик.
ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что от собственности она не отказывается, но поскольку электричеством она фактически не пользуется, полагала, что за потребленную электроэнергию должен платить ее бывший супруг ФИО3 Дополнительно пояснила, что с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги она не обращалась, как и с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что препятствий в пользовании жилым домом истцу он не чинит, содержит данное домовладение за свой счет. Указал, что бремя содержания имущества должно возлагаться и на ФИО2 как на собственника ? доли дома. Более того, имеется судебное решение о разделении счетов, которое вступило в законную силу и оспорено истцом не было.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены, причины неявки не известны.
Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил суду отзыв, в котором возражал против исковых требований, пояснив суду, что бремя содержания имущества возложено на собственника помещения. 14.09.2021 Слободской районный суд Кировской области вынес решение, которым установлен порядок оплату за коммунальные услуги, данное решение АО «ЭнергосбыТ Плюс» исполняется в полном объеме. Полагали себя ненадлежащими ответчиками по делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 30 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
Согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности ( по ? доли соответственно) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером 43:30:380812:1617 (л.д.11-13).
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истец с ответчиком ФИО3 общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).
Судом также установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области исковое заявление ФИО3 к ФИО2 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги удовлетворено, на ФИО3 и ФИО2 возложена обязанность по уплате за электроснабжение, ТКО по ? платы, с получением отдельных платежных документов.
Решение суда вступило в законную силу 22.10.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2. поскольку по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права, ввиду того, что на собственнике лежит обязанность нести бремя содержания своего имущества в силу ст. 209 ГК РФ, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, вопрос о распределении обязанности за ФИО3 и ФИО2 по оплате коммунальных услуг уже был предметом судебного рассмотрения.
Исковые требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо права истца действиями Общества не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2022
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022
Решение05.10.2022