Дело 2-3221(2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при секретаре Баглай Д.Я.
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО13, ФИО4 в лице опекуна ФИО12, ФИО3 в лице опекуна ФИО12, ФИО5 к Администрации города Перми о признании права общей долевой собственности,
установил:
ФИО2, ФИО13, ФИО4 в лице опекуна ФИО12, ФИО3 в лице опекуна ФИО12, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Перми о признании права собственности на жилое помещение по адрес <адрес> по 1/5 доле за каждым в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что они длительное время проживают в указанном жилом помещении, которое было предоставлено - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с СПК «Мотовилихинский» на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все истцы зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Ранее в приватизации не участвовали. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, в связи тем, что занимаемая квартира не находится ни в государственном ни в муниципальном жилищном фонде. ЖСКО СПК «Мотовилихинский», было реорганизовано в СПК «Мотовилихинский», однако жилое помещение не было передано в ведение органов местного самоуправления, чем были нарушены права истцов. В настоящее время СПК «Мотовилихинский» ликвидирован.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным и жилищным фондом г. Перми», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Истцы ФИО2, ФИО13, ФИО4 в лице опекуна ФИО12, ФИО3 в лице опекуна ФИО12, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что истцы желают приватизировать жилое помещение, однако здание не передано в муниципальную собственность, что нарушает их права на получение жилого помещения в долевую собственность бесплатно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие, в иске отказать, поскольку ни жилой дом, ни квартира не числятся в муниципальной собственности. Представили письменный отзыв. (л.д.150)
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, материалы дела № – 1192/2007, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> 1986 года постройки, является двухквартирным, общей площадью 101, кв.м было зарегистрировано на праве собственности за ТОО «Мотовилихинское» на основании постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).
Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в трудовых отношениях с СПК «Мотовилихинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии трудовой книжки. (л.д.207)
Жилое помещение - 3-х комнатная квартира по адресу <адрес> было предоставлено на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ, специального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.191, 193 ) на состав семьи ФИО2 – сын, ФИО15- дочь, ФИО16 сын, ФИО13 – дочь. ( л.д194)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК «Мотовилихинский» в лице председателя ФИО17 заключен договор найма жилого помещения по условиям которого, ФИО1 в найм предоставлено жилое помещение – 3-х комнатная квартира по адресу <адрес> (л.д.22)
Истцы проживают в части домовладения № по <адрес>, состоящего из 3-х комнатной квартиры №, вселены в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями члена их семьи ФИО1 (матери ФИО2, ФИО13) с совхозом «Мотовилихинский», ТОО «Мотовилихинское», СПК «Мотовилихинский».
ФИО1 проживала в квартире до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.221);
В настоящее время в жилом помещении проживают и имеют право пользования - ФИО13 (дочь ФИО1 и ФИО5) <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> (л.д.24), несовершеннолетние дети ФИО13 находящиеся под опекой - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18), и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17); ФИО5 (отец ФИО13) зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); ФИО2 (сын ФИО1) зарегистрирован и проживает по месту жительства в указанной квартире. (л.д.15)
Право пользования истцами указанной квартирой на протяжении длительного времени, ответчиком не оспаривалось.
Факт оплаты истцами жилищно коммунальных услуг, в отношении электроэнергии, водоснабжения, вывоз ТБО, подтвержден представленными квитанциями и чеками. (л.д. 158-178)
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признано право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на 1/2 часть 1-этажного деревянного жилого дома, состоящую из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м, по адресу <адрес>.
При этом, истцы (по настоящему делу) участвовали в рассмотрении судебного спора в качестве третьих лиц, и судом был установлен, факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО5 в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д.229)
При таких обстоятельствах, поскольку, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и носят длящийся характер, при разрешении спора к ним подлежат применению как положения действующего в настоящее время жилищного законодательства, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующие до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома в виде 3-х комнатной квартиры в соответствии с законодательством о приватизации жилья подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, 1986 года постройки принадлежал ТОО «Мотовилихинский», который был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Мотовилихинский». По результатам реорганизации совхоза указанный дом не передан ни в ведение СПК «Мотовилихинский», ни органам местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Аналогичное положение содержит ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятием, не были определены. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд, находящийся на балансе приватизируемого предприятия, не подлежит включению в состав приватизируемого имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, из смысла данного закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма. В силу положений данной статьи на жилые помещения, находившиеся в общежитии, должны распространяться положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Статья 7 имеет прямое действие и оформление в письменной форме договора социального найма жилого помещения с гражданами, проживающими в общежитии до вступления в силу ЖК РФ не требуется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8, в редакции на 6.02.2007г., решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Закона РФ от 23.12.1992г. переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия, учреждения, имело место до вступления в силу ст. 18 названного закона ( в редакции от 23.12.1992г. ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях право на получение в собственность занимаемого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции 23.12.1992г.
Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2, ФИО13, ФИО5 вселились в жилое помещение в 1990 году, право проживания несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 производство от права пользования жилым помещением родителя, в данном случае их матери ФИО13.
Оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное домовладение не передано в муниципальную собственность. Согласно ответа Департамента имущественных отношений (л.д.80) жилой дом по адресу <адрес> не включен в реестр муниципальной собственности г.Перми. Истцы проживают в жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства, свое право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации не использовали, спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации.
То обстоятельство, что у ФИО13, и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 имеется право долевой собственности по 1/3 доле за каждым в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.226) и соглашения об определении долей несовершеннолетним детям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223 об.) не является основанием к отказу в иске, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит прямого запрета на приватизацию жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в случае если у гражданина уже имеется в собственности иное жилое помещение (доля), в том числе приобретенное по ипотечному кредитованию.
Учитывая, что обстоятельства, исключающие возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцам в порядке приватизации жилья, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, свидетельство о рождении №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, свидетельство о рождении №) право общей долевой
собственности по 1/5 доле за каждым на 1/2 часть 1-этажного деревянного
жилого дома, состоящую из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 50,4
кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, по адресу <адрес>
<адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации возникшего права собственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года
Судья: подпись. Копия верна. Судья: