Решение по делу № 2-2317/2024 от 17.02.2025

УИД 59RS0005-01-2024-001366-15

Дело №2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11

представителя истцов ФИО12,действующего по ордеру,

представителя ответчика ФИО13, действующего по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО16 о возмещении убытков, причиненных в результате пожара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО16 о возмещении убытков, причиненных в результате пожара в размере 1 328 304,20 руб. в пользу ФИО9, 1 182 686,60 руб. в пользу ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 591 343,30 руб. в пользу ФИО11, а также компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО9, ФИО2 – по 50 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано что, (дата) около 23-30 часов в результате пожара было практически уничтожено домовладение по адресу6 <АДРЕС>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от №... очаг пожара находился в верхней части северо-западного угла дома №№..., от которого огонь перекинулся на <АДРЕС> дома по адресу: <АДРЕС> является ФИО16 Истцы являются собственниками домовладения по адресу: <АДРЕС> по <.....> доле в праве собственности каждый. В результате пожара имуществу истцов был причинен материальный вред. Также истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу утраты единственного жилья и иного имущества, а также пережитого потрясения от событий пожара, который истцы оценивают в сумме, предъявленной ко взысканию с ответчика.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по доводим, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям (т. 1 л.д. 133-134).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение присутствующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы №... об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО15, ФИО1, ФИО14, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., виды разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, общей площадью 698 кв. м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, по №... доли в праве общей долевой собственности каждому. В пределах указанного земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами №..., №..., №... (том 1 л.д. 178-180).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с данными технического паспорта здания (строения) №... по <АДРЕС> (лит. Б) по состоянию на (дата), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 84 кв. м (дата) года постройки, состоящий из двух жилых комнат, гостиной, кухни, двух коридоров, санузла и котельной (т. 2 л.д.142-175).

Из материала №... об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что (дата) в 23-31 часов поступило сообщение о пожаре по адресу: <АДРЕС>. По прибытии пожарных подразделений происходило горение частного жилого дома с надворными постройками по адресу: <АДРЕС> частного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, общя площадь пожара составила 157 кв. м. В результате внешнего осмотра места происшествия (дата) установлено, что строение по адресу: <АДРЕС> северной стороны под общим навесом расположено строение бани, размером 2 х 3 м из шлакоблока и веранда. Крыльцо пристроя по всей площади. Северо-западная часть дома имеет следы обугливания деревянных частей по всей площади. Деревянные конструкции чердака имеют следы обугливания по всей площади. Листы профнастила на крыше имеют следы деформации по всей площади. Внутри строения дома стены, потолочное перекрытие, домашняя мебель и вещи имеют следы копоти на всей площади. Стены дома в районе северо-западной части имеют сквозные прогары и следы обугливания деревянных частей в районе прихожей дома. Пластиковые окна, расположенные с западной стороны дома имеют следы оплавления по всей площади. В цокольном этаже стены и потолочное перекрытие имеют следы копоти по всей площади. Кухонный гарнитур имеет следы термического воздействия преимущественно в верхней части. В санузле стены и потолки имеют следы копоти по всей площади. Бытовая техника имеет следы оплавления по всей площади, наибольшее оплавление наблюдается в верхней части. При входе в цокольный этаж из надворных построек, в тамбуре стены, выполненные из бревна, имеют следы обугливания по всей площади. Северная часть гаража, расположенного между домами №... и №... по <АДРЕС> имеет следы термических повреждений. Оконный проем в северной части гаража остекления не имеет. Внутри гаража стены и потолочное перекрытие имеют следы копоти по всей площади. Инструмент и вещи, расположенные в гараже, имеют следы термического воздействия по всей площади.

Из опроса ФИО16 от (дата) следует, что является собственником частного жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС>. (дата) около 22-00 часов в угловой комнате (северо-западный угол дома) погас свет, после чего внук увидел в окне зарево и закричал «пожар». После этого все находящиеся в доме эвакуировались на улицу. На улице увидела, что происходит горение с северной стороны дома со стороны надворной постройки (в месте расположения бани и курятника). Дом электрифицирован с северо-западной стороны дома. Что-либо о причинах пожара пояснить не может. В момент пожара был сильный северо-западный ветер.

Из объяснений ФИО3 от (дата) следует, что она является собственником частного жилого дома и земельного участка (<.....> доли), расположенного по адресу: <АДРЕС>. (дата) около 23-15 часов ее разбудил муж и сообщил, что происходит пожар, после чего она сразу взяла сына и выбежала на улицу. Соседний дом был полностью в огне. После этого вернулась в дом и через окно выкинула домашние вещи и документы. Причина пожара связана с эксплуатацией электропроводки. В момент пожара был сильный западный ветер, в результате которого горящие искры перелетали с горящего дома по <АДРЕС> на дом по <АДРЕС>. Горение дома по адресу: <АДРЕС> северной стороны (со стороны бани).

В соответствии с объяснениями ФИО4 от (дата) следует, что он является собственником частного жилого дома и земельного участка (<.....> доли), расположенного по адресу: <АДРЕС>. (дата) около 23-15 часов услышал, что треск и, выглянув в окно с западной стороны, увидел, что у соседей по адресу6 <АДРЕС> происходит горение надворных построек (со стороны бани). После этого он разбудил всех и включив воду протянул шланг для облива своего дома, чтобы он не загорелся. В результате сильного ветра с западной стороны горящие искры и куски стали перелетать на пристрой дома по <АДРЕС>, после чего он загорелся. Полагает, что причиной пожара стала неисправность электропроводки у соседей.

По сведениям Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» (дата) в период с 23-00 часов до 24-00 часов температура воздуха составляла: в 23-00 часов (дата) – 10,5 градусов Цельсия; в 02-00 часов (дата) – 5,7 градусов Цельсия; средняя скорость ветра в 23-00 часов (дата) – 3 м/с, порывы – 13 м/с; в 02-00 часов (дата) – 3 м/с, порывы – 9 м/с; ветер западный.

(дата) постановлением №... отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего (дата) по адресу: <АДРЕС>, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением от (дата) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) отменено.

Согласно объяснениям ФИО5 (дата) поступило сообщение о пожаре по адресу: <АДРЕС>. По прибытии по адресу было отмечено сильное горение дома с надворными постройками, также было распространение на соседний дом. После прибытия сотрудников электросетей было проведено обесточивание дома по <АДРЕС>. Также был сильный ветер и искры распространялись на большую площадь.

Из опроса ФИО6 следует, что (дата) около 23-20 часов в окно увидел, что горит соседний дом по <АДРЕС>. Основное горение происходило над баней в месте подвода электроснабжения от опоры ЛЭП, а также огонь стал распространяться по кровле дома. В момент пожара погода была ветренная.

Из объяснений ФИО7 следует, что (дата) около 23-00 часов он услышал треск, после чего отключился свет, в этот момент в окно, расположенное на стене у туалета, он увидел горение. После этого он с братом разбудил всех, кто находился в доме, и все эвакуировались на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что горение распространялось на веранду дома.

В соответствии с объяснениями ФИО8 (дата) его разбудил сын и сообщил, что в доме пожар. После этого все, кто находился в доме, эвакуировались на улицу. В момент выхода на улицу увидел, что зарево в окно, расположенное рядом с санузлом, кровля веранды была в огне. Причины пожара в виде поджога, детской шалости, неосторожного обращения с огнем отрицает.

Согласно технического заключения №... от (дата) по результатам исследования проводов, изъятых с места пожара, произошедшего (дата) по адресу: <АДРЕС> обнаружены следы аварийного режима работы электрооборудования характерные для токовой перегрузки. Токовая перегрузка может возникнуть как до возникновения пожара, так и в процессе его развития.

В соответствии с техническим заключением №... от (дата) очаг пожара, произошедшего (дата) по адресу: <АДРЕС> находится в верхней части северо-западного угла дома №№.... Причиной пожара, произошедшего (дата) по адресу: <АДРЕС>, является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыделением при аварийных явлениях, связанных с эксплуатацией электрооборудования.

Постановлением от (дата) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) отменено.

(дата) постановлением №... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 10-12).

В результате пожара, произошедшего (дата) истцами утрачено следующее имущество на общую сумму 230 760 руб., в том числе: ель искусственная стоимостью 1990 руб., коляска Adamex – 3500 руб., наушники – 1500 руб., паспорт ФИО10 – 1500 руб., водительское удостоверение ФИО10 – 2000 руб., палатка – 5800 руб., золотые серьги 585 проба с розовым рубином – 4000 руб., кресло-качалка – 1500 руб., штанга наборная IRON PEOPLE – 7800 руб., кресло-мешок 2 штуки – 3000 руб., снегокат – 2500 руб., стул компьютерный игровой – 3200 руб., телефон Самсунг Галакси – 9200 руб., горнолыжный костюм – 4500 руб., шуба мутон/норка – 11 000 руб., перфоратор ЗУБР – 2700 руб., коньки хоккейные – 2600 руб., ковер – 2000 руб., игра «Настольный хоккей» – 1400 руб., набор кастрюль с крышками 6 предметов Lara – 2500 руб., кофта бомбер подростковая – 970 руб., куртка зимняя подростковая – 2400 руб., газовый котел – 15 000 руб., сушилка для посуды – 1000 руб., очки подростковые – 9800 руб., холодильник ЗИЛ – 9000 руб., одежда, обувь – 29 500 руб., баня 3 х 2,5 стены газобетон, внутри лизовер, обшивка, потолок – вагонка, пол – доска, утеплитель крыши – минвата, труба – металл, дверь – банная – 60 000 руб., принтер HP Diskjet 2050 – 2000 руб., граммофон Юность – 1500 руб., масляный компрессор Калибр – 9400 руб., блендер – 2500 руб., автолюлька Anex E Type – 3500 руб., летняя кухня 2 х 1,5 м низ – газобетон, верх – сруб, изнутри отделана стеновыми панелями, пол – линолеум, окно, дверь – металлопластик – 30 000 руб. (т. 1 л.д. 17). Наличие, принадлежность истцам и стоимость утраченного имущества подтверждается представленными истцами документами (т. 2 л.д. 1-209, т. 3 л.д. 1-53).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром в порядке, установленном действующим законодательством.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

По смыслу закона общие положения ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате пожара заявлены законно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО16, являясь собственником загоревшегося строения, обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в помещении, в связи с чем, именно она в силу ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем ей жилом доме.

Проанализировав материалы дела №... об отказе в возбуждении уголовного дела – протокол осмотра места происшествия, объяснения ФИО16 и очевидцев, данных сразу после пожара, технические планы строений, обозрев фототаблицы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО16 в произошедшем (дата) пожаре установлена как и причина пожара – возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыделением при аварийных явлениях, связанных с эксплуатацией электрооборудования.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО16 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, не была лишена возможности при содержании своего имущества соблюдать и обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что вина ФИО16 судом установлена, на нее подлежит возложение обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего (дата).

Истцами произведена оценка стоимости ущерба, причиненного в результате пожара по адресу: <АДРЕС>. Согласно отчету №... от (дата), выполненному ИП ФИО17, на основании данных, полученных в результате проведенной экспертизы, техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома №№..., расположенного по адресу: <АДРЕС> в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как аварийное состояние и, как следствие, восстановлению не подлежит. В результате анализа зафиксированных повреждений и деформаций исследованных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, дальнейшая эксплуатация жилого дома является невозможной. Стоимость ущерба, причиненного жилому дому, восстановительного ремонта отделки и имущества пострадавшего в результате пожара составляет 2 871 574,10 руб. (т. 1 л.д. 18-59).

В связи с имеющимся спором по размеру ущерба определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу назначена судебная стоимостно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Пермской торгово-промышленной палаты (т. 3 л.д. 105-106).

Согласно заключению экспертов АНО Пермская торгово-промышленная палата №... рыночная стоимость жилого дома и бани, расположенных по адресу: <АДРЕС>, на дату проведения экспертного исследования ((дата)) составляет 2 259 900 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома – 1 611 000 руб., рыночная стоимость бани – 316 000 руб., рыночная стоимость движимого имущества, перечисленного в акте осмотра помещений и имущества от (дата) – 332 900 руб. (т. 4 л.д. 1-170).

Само по себе несогласие ФИО16 с выводами эксперта о стоимости поврежденного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оценивая заключение экспертов АНО Пермская торгово-промышленная палата №..., суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, не содержит внутренних противоречий и не противоречит собранным по делу доказательствам. Экспертное заключение подробно мотивированно, в связи с чем, сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Проанализировав представленный отчет суд соглашается с заключением экспертов в части определения размера убытков, понесенных истцом в связи с утратой недвижимого имущества в размере 2 259 900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате пожара (дата), в размере 2 259 900 руб., то есть, с учетом доли каждого из истцов в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС> (по <.....> доле в праве), по 564 975 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности компенсации вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение порождает наступивший вред.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

С учетом того, что вина ФИО16 в причинении истцам имущественного вреда в результате пожара (дата), суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между указанным бездействием ФИО16 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда истцам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данном случае суд не усматривает в действиях истцов грубой неосторожности либо неосмотрительности с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение морального вреда истцам следует возложить на ответчика ФИО16, вина которой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, выразившихся в виде переживаний по поводу утраты единственного жилья и иного имущества, пережитого потрясения от событий пожара, учитывая, что в результате пожара существовала реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью истцов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО9, ФИО2 – по 50 000 руб.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО14 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб., что подтверждено договором оказания экспертных услуг №... от (дата) (т. 1 л.д. 14-16), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб. ФИО14 понес в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО16 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО16, (дата) года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО9, (дата) года рождения (паспорт №...) сумму убытков в размере 564 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО16, (дата) года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО10, (дата) года рождения (паспорт №...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения (свидетельство о рождении <.....> №...) сумму убытков в размере 1 129 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО16, (дата) года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт №...) сумму убытков в размере 564 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025