УИД 31RS0016-01-2023-003986-16 Дело №2а-3563/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Сабуровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональная консалтинговая компания» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в возврате исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности принять судебный приказ к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
10.05.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Межрегиональная консалтинговая компания» (далее - ООО «МКЦ», ссылался на подачу судебного приказа № от 16.12.2022 для исполнения в порядке статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСФР по Белгородской области, незаконное возращение исполнительного документа без исполнения на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.04.2023, просит:
1) признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, выразившееся в незаконном возвращении исполнительного документа взыскателю;
2) обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ № 16.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ», представитель административного ответчика ОСФР по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронным заказным письмом соответственно (л.д. 27, 34-36).
Представителем административного ответчика ОСФР по Белгородской области представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 37, 38).
Пунктом 15 определения судьи от 15.05.2023 о принятии административного иска к производству суд обязал лиц, участвующих в деле, со дня получения настоящего определения ознакомиться с информацией о дальнейшем движении дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в сети Интернет по адресу: http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство» (л.д. 1, 2).
Административный истец, административный ответчик получили копию упомянутого определения по электронной почте 16.05.2023 (л.д. 26, 28).
Судом постановлено рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что 11.04.2023 от ООО «МКЦ» в ОСФР по Белгородской области поступил судебный приказ № от 16.12.2022 в отношении ФИО1 для взыскания задолженности из пенсии должника (л.д. 37).
18.04.2023 упомянутый судебный приказ возвращен в адрес ООО «МКЦ» со ссылкой на пункт 1 статьи 446 ГПК РФ и статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Право административного истца-взыскателя на направление исполнительного документа в организацию, выплачивающую пенсию должнику, предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 68 и статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, среди которых – судебные приказы (пункт 2 части 1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован главой 11 указанного Федерального закона, которая предусматривает обращение взыскания на пенсию должника гражданина.
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», к числу которых относятся судебные приказы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 №973 с 01.06.2022 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 13919 руб., для трудоспособного населения – 15172 руб.
Постановлением правительства Белгородской области от 19.12.2022 №753-пп установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год в расчете на душу населения 12075 рублей, для трудоспособного населения - 13162 рубля, для пенсионеров - 10385 рублей, для детей - 11713 рублей.
Из письменных возражений административного ответчика следует, что размер пенсии ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 составляет 13068,41 руб., что ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03. 2011 №350-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Административный истец не лишен права обратиться с исполнительным документом в службу судебных приставов для принудительного исполнения и проверки имущественного положения должника, что в компетенцию административного ответчика не входит.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, установив факт направления непосредственно взыскателем судебного приказа в орган пенсионного фонда для исполнения, которым возвращен исполнительный документ взыскателю, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Межрегиональная консалтинговая компания» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в возврате исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности принять судебный приказ к исполнению, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 30.06.2023.
Судья Е.А. Орлова