Дело № 2-112/2025

29RS0023-01-2024-006936-76

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 января 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 02 декабря 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... 04 декабря 2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 18 декабря 2023 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 112900 руб. Решением Финансового уполномоченного от 23 июня 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 56600 руб., без учета износа – 157100 руб., стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера – 393500 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 40800 руб., убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 254200 руб., штраф, неустойку за период с 26 декабря 2023 г. по 02 августа 2024 г. в размере 346047 руб., неустойку на будущее по дату исполнения обязательства из расчета 1602 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 45000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 21300 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, не оспаривала выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 40800 руб., возмещение убытков по составлению претензии в размере 6500 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02 декабря 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ......

ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ....., 2021 г. выпуска, начало эксплуатации 21 апреля 2021 г., то есть до даты ДТП более 2-х лет.

04 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, указав форму страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 18 декабря 2023 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 112900 руб., 12 августа 2024 г. страховое возмещение в размере 24620 руб., 21 января 2025 г. доплата в размере 22680 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 23 июня 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «МАРС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 109600 руб., без учета износа 126883 руб. 81 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 понес убытки по составлению претензии в размере 6500 руб.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 56600 руб., без учета износа – 157100 руб., стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера – 393500 руб., расходы по оценке составили 21300 руб., расходы по дефектовке – 2000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что ответчиком восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера автомобилей «Тойота» равна 407900 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 134000 руб., без учета износа – 153700 руб.

Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также экспертом ФИО5 даны письменные пояснения к экспертному заключению, из которых следует, что экспертом по фактам ДТП от 02 декабря 2023 г. и 16 февраля 2022 г. детально изучены фотографии с места ДТП, определены места ДТП, воспроизведены масштабные схемы происшествий, произведена реконструкция дорожных происшествий. В результате установлена относимость повреждений ТС к рассматриваемому ДТП от 02 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары», отклоняет иные экспертные заключения, рецензию ООО «АПЭКС ГРУП».

С учетом того, что ремонт автомобиля организован не был, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 40 800 (153700 – 112900), убытки по составлению претензии в размере 6500 руб.

Поскольку ответчиком выплачено данное страховое возмещение и убытки, то суд указывает в резолютивной части решении о фактическом неисполнении решения в данной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 23650 руб. (40800 + 6500) * 50%).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 254200 руб. (407900 – 153700).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа при расчете от убытков в размере 254 20 руб., так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку. Расчет следующий:

- период с 26 декабря 2023 г. по 12 августа 2024 г. в размере 41857 руб. 20 коп. (18120 * 1% * 231 дней); - период с 26 декабря 2023 г. по 21 января 2025 г. в размере 89132 руб. 40 коп. (22680 * 1% * 393 дня); - период с 27 апреля 2024 г. по 12 августа 2024 г. в размере 7020 руб. (6500 * 1% * 108 дней). Всего 138009 руб. 60 коп.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствие представленных ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 443 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 21300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 7 895 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 45000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 31000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 40800 руб., убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., всего 47300 (сорок семь тысяч триста) руб.

Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) штраф в размере 23650 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 254200 руб., неустойку в размере 138009 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 45000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 21300 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 443 руб., всего 489602 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот два) руб. 60 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 31000 (тридцать одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин