Дело № 2-4370/2023
64RS0046-01-2023-004988-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 г.
г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,
представителей ответчика (истца) ФИО2, ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе имущество супругов
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.
Свои требования истец мотивировал тем, что 02.03.1973 между сторонами заключен брак, о чем в книге, о регистрации актов о заключении брака произведена запись № и выдано свидетельство о заключении брака №.
В настоящее время брак между А-выми на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Саратова расторгнут.
В период брака А-вы приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 54, 1 кв.м на 8-ом этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку квартира приобретена в период брака, ФИО4 просит произвести раздел имущества, признав доли супругов равными. Стороны в добровольном порядке произвести раздел не желают, в связи с чем, ФИО4 вынужден обратиться в суд.
Истец с учетом уточнений заявленных требований, просит признать общим имуществом супругов двухкомнатную квартиру, общей площадью 54, 1 кв.м на 8-ом этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Произвести раздел имущества, признать доли ФИО4, ФИО5 равными по ? доли.
Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Во встречном иске ФИО5 с учетом уточнений просит исключить из режима совместной собственности супругов 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на донную квартиру, другую 1/3 долю в праве собственности признать совместно нажитым имуществом. Произвести раздел 1/3 доли в праве собственности супругов на спорную квартиру. Признать за ФИО5 и ФИО4 по 1/6 доли в праве собственности.
Признать совместно нажитым имуществом супругов право требования о передачи в собственность гаража № в блоке № в ГСК «Солнечный». Признать за ФИО4 право требования о передаче в собственность спорный гараж, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию ? стоимости права требования в размере 105000 руб.
В судебном заседании представитель ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения. Во встречном исковом заявлении просила в удовлетворении отказать. Кроме того, пояснила, что действительно у ФИО5 осталась квартира после смерти ее матери, которая была продана. Однако денежные средства были потрачены ФИО5 по своему усмотрению, а именно: частично переданы детям, внукам, была приобретена дорогая шуба, куплена путевка на отдых.
Таким образом, на момент приобретения квартиры на <адрес>, личных денежных средств у ФИО5 не было.
Спорная квартира была приобретена, на денежные средства от продажи <адрес>, расположенной в <адрес>
Спорный гараж, который заявлен ФИО5 был принят в пользование от зятя, пай А-выми за гараж не выплачивался, денежные средства за гараж никому не передавались, собственность на него не оформлялась.
Представители ФИО5 в судебном заседании заявленные встречные требования с учетом их уточнений поддержали, просили их удовлетворить. При этом указали, что в рассматриваемом случае в период брака в 2012 году за счет совместных денежных средств в размере 300 000 руб. был приобретен гараж № в блоке № в ГСК «Солнечный у зятя - ФИО6. При продаже ФИО6 пояснил, что продает гараж за ту же цену, за которую купил его у предыдущего хозяина - ФИО7. Кроме гаража с ключами зять передал членскую книжку с записью о дате его вступления в члены ГСК «Солнечный» - 30.09.2008, расписку, выданную ФИО7 о получении от ФИО6 суммы в размере 300 000 руб. за гараж в ГСК «Солнечный» и подписью ФИО7; квитанции о внесении денежных средств в ГСК, квитанции об оплате членских взносов.
С 19.10.2012 ФИО4 стал членом ГСК, уплачивает из семейного бюджета в течение нескольких лет взносы на содержание ГСК, то есть фактически ФИО4 приобрел у ФИО6 право требования о передаче в собственность кооперативом гаража № в блоке № в ГСК «Солнечный».
Данное право до настоящего времени не реализовано по воле самого ответчика ФИО4, но оно имеется у него, подтверждено представленной в суд справкой от 28.09.2023 гаражно-строительного кооператива «Солнечный», членской книжкой ГСК, в связи с чем, ФИО5 вправе требовать ? долю от стоимости гаража.
Кроме этого, в дополнении к представленным доказательствам приобретения спорной квартиры частично на добрачные средства ФИО5, представители пояснили, что ранее в подтверждение вышеуказанного обстоятельства были представлены такие доказательства, как: Свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2003, согласно которому ФИО5 получила наследство после смерти отца, ФИО8, в виде 1/3 от ? доли <адрес>, расположенной в доме <адрес> в городе Глазов Удмуртской Республики; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 НикиТ., получила наследство после смерти сына, ФИО9, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> Договор дарения от 13.06.2008, согласно которому мать, ФИО10, подарила ФИО5 17/24 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2010, согласно которому ФИО10, получила наследство после смерти сына, ФИО9, в виде доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес>; Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2011, согласно которому ФИО5 получила после смерти матери, ФИО10, умершей 09.06.2010, 1/16 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес>; Договор мены от 04.02.2011, согласно которому ФИО11 поменяла 1/24 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> Республики на 1/32 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> Договор купли-продажи от 01.04.2011 <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> заключенный между ФИО5 и племянниками, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО15, расписка ФИО12 в получении денежных средств; договор купли-продажи от 06.09.2011 спорной квартиры, заключенной между ФИО16 и А-выми.
ФИО4, ФИО5, представитель ГСК «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, из чего следует, что существование брачных отношений и их продолжение возможно лишь при обоюдном согласии на то супругов, а при отсутствии такового хотя бы одного из них, продолжение брачных отношений невозможно.
В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положение ч. 1 ст. 35 СК РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст.39 СК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.03.1973 между сторонами заключен брак, зарегистрированный Глазовским городским ЗАГС Удмуртской АССР, о чем в книге, о регистрации актов о заключении брака произведена запись № и выдано свидетельство о заключении брака №.
От брака у сторон имеется двое совершеннолетних детей.
Семейные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, в связи с чем, ФИО4 обратился в суд о расторжении брака.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова брак между А-выми был расторгнут.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.12.2023 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
Судом установлено, что в период брака А-вы приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 54,1 кв.м на 8-ом этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данный факт не отрицается сторонами и считается установленным.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, на нее распространяется законный режим имущества супругов, а поэтому суд считает необходимым произвести раздел квартиры и признать за истцом и ответчиком права собственности по ? доли в указанном жилом помещении.
К доводам ответчика ФИО5 о том, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу по ? доли, суд относится критически, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира была приобретена исключительно на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ответчику по наследству.
Сам по себе факт продажи ответчиком квартиры, приобретенной в порядке наследования, не свидетельствует о приобретении именно на эти денежные средства спорной квартиры. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что невозможно установить действительность вложения указанной суммы в размере 1000000 руб. именно на покупку указанной квартиры, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был заключен лишь спустя некоторое время.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании истец пояснил, что денежные средства, полученные от продажи личной квартиры ответчика, она использовала по своему усмотрению, данные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели.
Суд соглашается с доводами ФИО4 о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи общей с супругой квартиры по адресу: <адрес>, в связи с переездом в г. Саратов.
Эти события близки по времени, так как <адрес> была продана 03.08.20211, а квартира <адрес> приобретена 06.09.2011.
Данные обстоятельства ФИО5 не опровергнуты, и не представлено доказательств на какие иные цели были направлены денежные средства от продажи квартиры <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о разделе гаража, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании ФИО4 пользуется спорным гаражом по адресу: ГСК «Солнечный», гараж № в блоке №, данный факт сторонами не оспаривался.
Как следует из справки ГСК «Солнечный» ФИО6 является собственником гаража, однако, право собственности не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что гараж был приобретен ФИО4 в 2012 г. у ФИО6 по безвозмездной сделке, так как какие либо денежные средства за это имущество прежнему собственнику не передавались.
Пай за гараж был выплачен в полном размере первым владельцем гаража ФИО7, который в 2008 г. продал гараж ФИО6
Председателем ГСК подтверждено, что ни ФИО6, ни ФИО4 денежные средства в счет пая за гараж не вносились.
ФИО5 не представлено доказательств, что на приобретение гаража и оплату пая были потрачены денежные средства супругов.
Таким образом, установлено, что гараж разделу не подлежит, совместные денежные средства на его приобретение не передавались.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме, в связи с чем, встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5 двухкомнатную квартиру, общей площадью 54, 1 кв.м на 8-ом этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Произвести раздел имущества, признать доли ФИО4 и ФИО5 равными по ? доли.
Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>.
Прекратить за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>.
Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества супругов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы по уплате госпошлины в размере 11 672 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.
Председательствующий