Дело № 2а-545/2022

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании актов незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

Установил :

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками здравпункта № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России были составлены акты о том, что он не явился для проведения медицинского обследования. В то же время, он никогда не отказывался от явки на приём, поскольку это является его обязанностью, предусмотренной Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Полагает, что действия сотрудников здравпункта, не вызывавших его на приём и составивших оспариваемые акты, свидетельствуют о ненадлежащим оказании ему медицинских услуг, его оговоре, порочащем его имя. Просил признать действия медицинских работников по составлению актов незаконными, имеющими последствия, угрожающие его жизни и здоровью, порочащими его имя, а также взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указав при этом, что каких-либо рапортов от сотрудников исправительного учреждения касаемо отказа от явки в медицинскую часть не имеется, в связи с чем акты о неявке не являются законными. Кроме того, в случае отказа от добровольной явки в медицинскую часть его должны были привести принудительно или поместить в ШИЗО, чего сделано не было.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, медицинские карты ФИО2, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишённому свободы лицу медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 124 и п. 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших в период спорных взаимоотношений, в ИУ осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Приём осуждённых в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы.

В соответствии с п. 27 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённым Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, за состоянием здоровья лиц, заключённых под стражу, или осуждённых осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии лёгких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора суда истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, состоит на учёте в здравпункте № Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учёт <данные изъяты>.

В исследованных судом медицинских картах амбулаторного больного ФИО2 имеются записи о неявке его по вызову в здравпункт исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (составлен акт) и ДД.ММ.ГГГГ (составлен акт), при этом акта от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого заявлял в иске истец, в них не имеется.

Факт неявки ФИО2 по вызову в медицинскую часть в указанные даты подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ и самим административным истцом, что свидетельствует о соответствии имеющихся в медицинских картах записей и составленных актов действительности.

Таким образом, поскольку факт неявки ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлен и не оспорен, при этом записи в медицинской документации и актах составлены медицинскими работниками, уполномоченными на их внесение и составление, оснований для признания их незаконными не имеется.

Не имеется оснований и для признания незаконным заявленного истцом как действия невызова его в медицинскую часть работниками здравпункта (фактически бездействия).

Так, из справки начальника здравпункта № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что списки осуждённых, которым необходимо пройти профосмотр, составляются врачом-терапевтом на текущую дату и передаются в дежурную часть, осуждённые, которым необходимо пройти диагностическое обследование (произвести забор крови, снять электрокардиограмму, пройти флюорографическое обследование), вызываются по заранее составленному списку посредством донесения через дневальных отрядов по телефонному звонку или через дежурную часть, при этом указанные выше списки после выхода сотрудников здравпункта с территории исправительного учреждения подлежат уничтожению.

Кроме того, в амбулаторной медицинской карте истца имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что отказывается от профучёта <данные изъяты> будучи на приёме у врача ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья, получил рекомендации о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, однако на приём не явился.

Суд также учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что действующими нормативными документами процедура извещения о необходимости явки осуждённых по вызову в здравпункт исправительного учреждения не регламентирована, при этом с момента составления оспариваемых записей прошло значительное время (на дату подачи искового заявления от 03 лет 09 месяцев до 09 лет 11 месяцев), суд приходит к выводу о том, что до ФИО2 такая информация была доведена надлежащим образом, в связи с чем оснований полагать, что действиями либо бездействием должностных лиц ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области были нарушены его права, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 не был привлечён к дисциплинарной ответственности за неявку по вызову в здравпункт, не является основанием полагать, что он не был извещён о необходимости такой явки, поскольку применение мер дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

Само по себе составление записей в медицинской документации и актов о неявке ФИО2 в здравпункт представляет собой фиксацию конкретных событий, им не оспариваемых, и не может свидетельствовать как о неоказании ему надлежащей медицинской помощи, так и том, что указанные записи порочат его имя, поскольку они соответствовали действительности.

Таким образом, поскольку из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части суд не находит, как не находит их и для удовлетворения требования о взыскании в его пользу соответствующей компенсации за нарушение таких прав.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесённых судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, предусмотренном положением ст. 333.19 НК Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, и ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК Российской Федерации, он не отнесён, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании актов незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко