Дело № 2а-486/2022

Поступило в суд: 26.09.2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Содружество Плюс» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с не возбуждением исполнительного производства.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ООО «Содружество Плюс» ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Содружество Плюс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем исполнительные мероприятия надлежаще и в полном объеме не проводятся, что препятствует своевременному исполнению решения суда и нарушает законные интересы ООО «Содружество Плюс».

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: 1) признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в нарушении ст.ст.30,31,126 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; 2) обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство; 3) признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Административный истец ООО «Содружество Плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела (исполнительного производства) №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.36, ч.1 ст.64, ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст.36). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст.36).

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично.

На основании норм действующего законодательства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства, предоставленного ООО «Содружество Плюс» в ОСП по <адрес>, взыскатель просит принять для принудительного исполнения судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Содружество Плюс» задолженность по договору займа в размере 103 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635 руб. 00 коп., итого 105 135 рублей 00 копеек. На указанном заявлении имеется резолюция врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 о принятии решения в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с датой резолюции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Содружество Плюс» задолженность по договору займа в размере 103 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635 руб. 00 коп., итого 105 135 руб. 00 коп.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Содружество Плюс».

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ООО «Содружество Плюс» поступил указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5 поставлена резолюция о передаче поступивших документов судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительно производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Содружество Плюс». ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждение исполнительного производства направлено заказным письмом в адрес взыскателя ООО «Содружество Плюс», что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции и копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за пересылку корреспонденции заказным письмом.

Показания судебного пристава-исполнителя ФИО4 подтверждаются предоставленными ей суду и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе: заявлением о возбуждении исполнительного производства с резолюцией начальника ОСП, постановлением о возбуждении исполнительного производства, выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции и копией почтовой квитанции.

В судебном заседании объективно установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, что в полном объёме соответствует п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии подтверждающих документов направлены административному истцу заказной почтой, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве копиями почтовых документов.

Согласно изученных в судебном заседании вышеуказанных документов, каких-либо нарушений законодательства в части возбуждения исполнительного производства в судебном заседании не установлено и в данной части заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании объективно установлено, что требования в части: признать незаконными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в нарушении ст.ст.30,31,126 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта, также подлежит оставлению без удовлетворения, так как каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено и все необходимые исполнительные действия произведены.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с вышеуказанными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Содружество Плюс» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Требования ООО «Содружество Плюс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с не возбуждением исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Симакова