Дело № 2а-537/2023

29RS0008-01-2023-000171-04

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний опризнании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) опризнании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 2006 года по 2013 год. В настоящее время содержится в данном учреждении с 2021 года, находится в колонии в группе риска (с пониженным социальным статусом). В связи с чем для него в колонии в отряде № отсутствует комната для приема пищи, нет оборудованного места для хранения продуктов питания, отсутствует холодильник, туалет не соответствует санитарным и техническим нормам, не работают сливные бачки, отсутствуют перегородки, отсутствует приватность, в столовой столы для приема пищи стоят отдельно, в отряде № в секции № присутствует грибок. В дополнениях на исковое заявление указал, что в отряде №, а также в отрядах, где он содержался ранее с 2006 года по 2013 годы, отсутствует горячее водоснабжение, регулярные перебои с холодной водой. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в необеспечении его надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, взыскать денежную компенсацию в размере 5650000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в иске требования, с учетом их дополнений, поддержал. Также пояснил, что с учетом письменных дополнений он просит взыскать компенсацию на нарушение условий содержания в исправительном учреждении по доводам, изложенным в исковом заявлении, за периоды содержания как с 2006 года, так и с 2021 года.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона регламентировано, что выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 2.7. СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года № 44 покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

ФИО1 с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде «Карантин», с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №, с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №, с __.__.__ по настоящее время содержится в отряде №.

Судом также установлено, что административный истец ФИО1 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а именно: с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде «Карантин», с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №, с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №.

Доводы ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах № и № заслуживают внимания, с учетом внесенного в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__.

Так, в ходе проверки с 13 по __.__.__ выявлено, что подводка горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) в отрядах не предусмотрена.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), в том числе, в отрядах №№ и №. Дело №, решение вступило в законную силу __.__.__.

Наличие указанных нарушений, также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно подачи горячей воды в общежития отрядов, где проживал и проживает осужденный, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.

Изложенное свидетельствует, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отрядах 4 и 9, где он проживал в указанные выше периоды, нашли свое подтверждение.

Доводы стороны административного ответчика о том, что подводка горячей воды к санитарным приборам в отрядах в период с 2006 года по 2013 год не была предусмотрена нормативно-правовыми актами, судом не принимаются во внимание, поскольку требование о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от __.__.__ №-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от __.__.__ №-дсп.

Согласно представленной справке, горячее водоснабжение для осужденных в общежитии № предусмотрено с помощью установки водонагревателя. Таким образом, право ФИО1 на горячее водоснабжение при его содержании в отряде № не нарушены, так как администрацией учреждения приняты меры для создания надлежащих условий в отношении горячего водоснабжения в указанном отряде.

Согласно представленным в материалы дела представлениям Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, были выявлены нарушения, обозначенные административным истцом в исковом заявлении.

Так проверкой, проведенной в августе 2022 года (представление от __.__.__), в отряде № установлено недостаточное количество унитазов (чаш Генуя) - 5 унитазов на 108 человек.

Проверкой, проведенной в октябре 2022 года (представление от __.__.__), в отряде № на потолке грибковые образования; не выдерживаются требования об оборудовании санитарных помещений из расчета 1 унитаз и 1 писсуар на 15 человек, так в отряде № писсуар и 5 унитазов на 99 человек.

Проверкой, проведенной в январе 2023 года (представление от __.__.__), в отряде № не соответствует количество унитазов и писсуаров, так в отряде № 1 писсуар и 5 унитазов на 82 человека, система смыва у одного унитаза не функционирует. В спальной секции № отряда № оконные проемы и потолок поражены грибком.

Также нарушения в части недостаточности количества санитарного оборудования выявлялись при проверках прокуратуры при содержании истца в исправительном учреждении в отряде № с __.__.__ по __.__.__. Данные нарушения ст. 99 УИК РФ отражены в представлениях от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__.

Поэтому суд также соглашается с доводами административного истца в части наличия грибковых образований в отряде № и в части необеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах № и № что свидетельствует о нарушении требований пунктов 14.3 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которому санитарный узел необходимо, в том числе, оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 заключенных.

Отсутствие приватности в туалетах в отрядах не установлено, согласно представленному видеоматериалу в отряде № установлены шторы, в отрядах № и № установлены перегородки. Актов надзорных органов по данному нарушению материалы дела не содержат.

Также установлено, что в санитарном помещении отряда № ведется ремонт, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Водопровод в учреждении от центральной сети. Ежегодно заключаются государственные контракты с МП «....» на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодной (питьевой) воды.

Согласно представленной справке, в учреждении фактов отключения воды и подачи воды с перебоями не зарегистрировано. Давление в системе холодного водоснабжения соответствует нормам СНиП 2.04.02-84. Актов надзорных органов, фиксирующих указанные нарушения, в том числе, в более ранние периоды, не выносилось.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не во всяком случае влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Также суд не соглашается с доводами истца об отсутствии комнаты для приема пищи, отсутствии оборудованного места для хранения продуктов питания, отсутствии холодильника в отрядах, где он содержался, так как они опровергаются представленными в материалы дела видео и фото- материалами, откуда видно, что в отрядах имеются комнаты для приема пищи, оборудованные местами для хранения продуктов, а также холодильником.

Доводы административного истца о том, что в столовой столы для приема пищи стоят отдельно для групп осужденных, в судебном заседании не установлены, в том числе, исходя из представленного видео столовой.

Доводы административного истца об ущемлении его прав при нахождении в колонии в группе риска (с пониженным социальным статусом) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, данное утверждение истца не может приводить к предоставлению преимуществ одной группы осужденных перед другой.

Утверждение административного истца о том, что администрация учреждения препятствует отправке корреспонденции, также не подтверждается исходя из представленных в материалы дела сведений, и справки по переписке осужденного, согласно которой от имени истца неоднократно направлялись обращения в различные инстанции.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В связи с тем, что административный истец по настоящее время находится в исправительных учреждениях ФСИН России, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении в отряде № и № допускались нарушения условий содержания, в частности: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещениях отрядов в совокупности с возникновением грибковых образований в отряде №, нехватка длительное время сантехнических приборов (унитазов и писсуаров), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 111 КАС РФ с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний опризнании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК: №, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств: №, номер счета получателя: №, ОКТМО №, КБК №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.