Решение по делу № 2А-817/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Административное дело №2а-817/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000629-74

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обращение в суд мотивирует тем, что они являются правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 09.03.2022г. ООО «ТРАСТ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> с подлинником исполнительного документа. 11.04.2023г. в адрес истца поступило постановление судебного-пристава ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 19.04.2023г. в ОСП по <адрес> повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в отношении должника ФИО5, с приложением документов, в том числе копии паспорта должника. 29.05.2023г. судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств, который административный истец считает незаконным. Просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО5, представители «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 056 518 руб. 75 коп.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, выданного Сосновоборским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием явилось отсутствие в дубликате исполнительного листа одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика), а также сведения о должнике и взыскателе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» повторно направлено в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, выданнго Сосновоборским городским судом <адрес>, с приложением документов: исполнительный документ №<адрес>232 от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о процессуальном правопреемстве, копией постановления об окончании исполнительного производства, копией паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием явилось отсутствие в дубликате исполнительного листа одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика), а также сведения о должнике и взыскателе.

Частью 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, было вынесено в 2017 году, то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений в Закон N 229-ФЗ; на момент предъявления взыскателем дубликата исполнительного листа он соответствовал требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, поскольку в нем имелись сведения о должнике и взыскателе.

Исполнительный лист серии ФС №, указанным в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям соответствует, за исключением сведений месте работы должника, поскольку соответствующими данными суд, выдавший исполнительный лист, не располагал. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном листе дата, место рождения, место жительства должника.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 имело место быть незаконное бездействие, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены права ООО «ТРАСТ», как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом <адрес> по гражданскому делу 2-565/2017, предмет исполнения: взыскать с ФИО5 задолженность в размере 1 056 518 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.