64RS0044-01-2025-001585-51

Дело № 2-1-924/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2022 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № – № на сумму 398671 рубль 10 копеек под 9,9% годовых, сроком до 15 июля 2028 года. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2025 года составляет 285288 рублей 08 копеек, в том числе 282971 рубль 77 копеек – по кредиту, 2316 рублей 31 копейки – прочие неустойки (платеж за совершение исполнительной надписи нотариуса). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело.

В связи с этим истец просит взыскать с наследников заемщика указанную выше сумму долга.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по заявлению кредитора ПАО «Банк Уралсиб» было заведено наследственное дело №.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 16 октября 2025 года было допущено правопреемство умершей ФИО2 на ее наследника ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, суду пояснила, что о наличии кредитных обязательств своей матери не знала.

Кроме того, ФИО4 сообщила суду, что кто такой ФИО5 АлексА. она не знает, такое лицо с ним никогда не жило и не проживает, родственником их семье не является.

Представитель истца, третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО6, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Защита онлайн», нотариус в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца и нотариуса имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№2-985/2025 2-4355/2024, 2-4356/2024 (судебный участок № 4 Вольского района Саратовской области), выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

15 июля 2022 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 398671 рубль 10 копеек под 9,9% годовых, сроком до 15 июля 2028 года. Согласно условиям договора заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем 14 октября 2024 года нотариусом <адрес> ФИО7 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с ФИО2 319977 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 303875 рублей 40 копеек, проценты – 13785 рублей 92 копейки, 2316 рублей 13 копеек – расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из

- квартиры с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 004 669 рублей, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности сыну наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ после которого наследодатель ФИО2 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

- денежных средств, находящихся на счете банковской карты № в сумме 88 рублей 83 копейки в АО Банк СГБ» (Севергазбанк),

всего на общую сумму 1 004 757 рублей 83 копейки.

Иного имущества, как движимого, так и недвижимого, ФИО2. на момент своей смерти не имела.

Наследниками по закону на имущество ФИО2 являются дочь ФИО9, супруг ФИО5, сын ФИО6

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что 08 сентября 2025 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как наследник первой очереди после смерти матери. 16 октября 2025 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по указанному выше адресу.

Второй наследник – ФИО5 отказался от причитающегося ему наследства после смерти супруги в пользу ФИО1, о чем представил нотариусу соответствующее заявление от 08 сентября 2025 года.

Третий наследник – ФИО6 был извещен об открытии наследства, однако с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Доказательств фактического принятия ФИО5 и ФИО6 наследства в материалах дела не имеется, истцом не представлено, и судом установлено не было.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Заемные обязательства ФИО2 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Приняв наследство в виде имущественных прав (право собственности на квартиру и денежные средства на счете) после смерти матери, ответчик приняла на себя обязательство по погашению долгов наследодателя. Поскольку судом установлено, что ФИО1 является на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по выплате долга ФИО2 перед Банком. При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае установления иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, по требованию стороны доли наследников по обязательствам наследодателя могут быть перераспределены. Ответчик стоимость наследственного имущества – 1 004 757 рублей 83 копейки(<адрес>), не оспорил, эта стоимость выше размера долга наследодателя перед истцом. Согласно расчету задолженности и выписок по движению денежных средств на счете, после смерти заемщика платежи в счет погашения долга не вносились. Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и наследниками не заключалось. Ответчик доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств в порядке наследования суду не представил. Отсутствие сведений о наличии кредитных обязательств между Банком и наследодателем не является основанием для освобождения наследника от исполнения этих обязательств и уплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства (как наследник, принявший наследство) по погашению займа и уплате процентов. В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются правомерными. 285288 рублей 08 копеек, в том числе 282971 рубль 77 копеек – по кредиту, 2316 рублей 31 копейки – прочие неустойки (платеж за совершение исполнительной надписи нотариуса).При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, ответчик данные расчеты не оспорил. Таким образом, общая сумма заявленных требований, которые могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, составляет 285288 рублей 08 копеек.При решении вопроса о возможности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2 суд учитывает стоимость иных долговых обязательств ФИО2, перешедших в порядке наследования к ее наследнику. Так, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-4356/2024 с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № – № в размере 223412 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 3851 рубль, всего 227263 рубля 23 копейки. Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-4355/2024 с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № – № от 16 октября 2023 года в размере 154778 рублей 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины 2822 рубля, всего 157640 рублей 61 копейка. 22 апреля 2025 года в адрес нотариуса ФИО10, ведущей наследственное дело после смерти ФИО2 поступила претензия от ПАО Сбербанк об удовлетворении требований Банка наследниками ФИО2 по погашению долга по состоянию на 22 апреля 2025 года в сумме 8822 рубля 55 копеек по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ООО ПКО «Защита онлайн» также заявило свои права требования к ФИО2 на общую сумму68771 рубль по кредитному договору, заключенному ФИО2 с АО «ТБанк» (правопреемником которого является ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора цессии от 28 августа 2024 года) от 23 октября 2017 года №. 21 мая 2025 года по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-985/2025 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной суммы долга. Но, так как судебный приказ был выдан после смерти ФИО2, суд не может принять его во внимание при подсчете общего объема долгов наследодателя. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, общая сумма уже заявленного надлежащим образом долга составила 672301 рубль 47 копеек (285288,08 + 223412,23 + 154778,61 + 8822,55), что не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимости наследственного имущества хватает для погашения задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в целях избежания двойного взыскания с ФИО1 суммы долга по одному и тому же кредитному договору, суд считает необходимым прекратить исполнение взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 15 июля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № №, совершенной 14 октября 2024 годаСогласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так как требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 9559 рублей. Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС № №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № №, заключенному 15 июля 2022 года с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15 мая 2025 года в размере 285288 рублей 08 копеек, в том числе 282971 рубль 77 копеек – по кредиту, 2316 рублей 31 копейки – платеж за совершение исполнительной надписи нотариуса, а также расходы по уплате государственной пошлины 9559 рублей, а всего 294847 рублей 08 копеек.

Прекратить исполнение взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 15 июля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № №, совершенной 14 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.