Дело № 2а-2-130/2025
64RS0030-02-2025-000185-37
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Синёвой И.Ф.,
с участием административного истца заместителя прокурора Екатериновского района Соболева Н.Д.,
представителя административного ответчика МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области ФИО1, действующего на основании доверенности за № 3 от 04 апреля 2025 года,
представителя заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2, представившей доверенность за № 114 от 28 декабря 2024 года,
представителей заинтересованных лиц ГУ МВД РФ по Саратовской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, представившей доверенности за № 151 от 28 декабря 2024 года, № 23 от 05 марта 2024 года,
ФИО4, представившей доверенности от 19 декабря 2023 года, 11 января 2024 года, 28 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> (в порядке ст. 39 КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД РФ «Ртищевский» <адрес> о понуждении к действию,
установил:
прокурор Екатериновского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с указанным административным иском к ответчику, в котором просит суд обязать МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области привести изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, расположенный по адресу: <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно: оборудовать камеры изолятора санитарным узлом; обеспечить соблюдение в камерах изолятора требований приватности к санитарным узлам, установив двери и перегородку высотой не менее 1 метра в соответствии с п. 17.16 СП 12-95; камеры изолятора оборудовать системой водоотведения.
В обоснование заявления указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания.
В ходе проведенной проверки установлено, что в ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (<...>) расположен изолятор временного содержания (далее – ИВС), в которым выявлены следующие недостатки.
Так, в камерах ИВС отсутствует система водоотведения в нарушение п. 2.2 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемческих (профилактических) мероприятий» в камерах ИВС отсутствует система водоотведения.
Вопреки требованиям п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры ИВС не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
14 марта 2025 года прокурором Екатериновского района начальнику МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области внесено представление, на которое получен ответ в котором указывается, что нарушения в части оборудования санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности и системы водоотведения не устранены, в связи с отсутствием денежных средств в бюджет. В ходе проведенной прокуратурой района контрольной проверки установлено, что по состоянию на 29.05.2025 указанные нарушения не устранены.
Бездействие административного ответчика приводит к нарушениям прав неопределенного круга лиц, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.
Заместитель прокурора Екатериновского района Соболев Н.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – МО МВД РФ «Ртищевский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что административные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, которые предусматривают соблюдение «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России» только при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, технического перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел. В этой связи полагает, что положения Инструкции распространяют свое действие только на строящиеся объекты, а не на уже возведенные.
Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД РФ по Саратовской области – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом добавила, что здание ОМ МО МВД РФ «Ртищевский» построено в 1973 году, пристройки к указанному зданию в 1986-1988 годах, поэтому при проектировке указанного здания, не учтены и не могли быть учтены требования законодательства, регламентирующие требования прокурора. При этом, с учетом года постройки здания ОП МО МВД РФ «Ртищевский», отсутствует техническая возможность исполнить заявленные административные исковые требования. Кроме этого, в письменных возражениях пояснила, что финансирование капитального ремонта ИВС происходит исключительно за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Поскольку бюджетные ассигнования ежегодно доводятся до ГУ МВД России целевым назначение и не могут расходоваться на иные цели и объекты, решение суда будет являться неисполнимым.
Иные, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Явка сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка сторон в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд в соответствии с названной нормой рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Оценивая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены в том числе законодательством об административных правонарушениях. Указанные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах. Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
При этом, вопреки доводам представителя административных ответчиков, наличие либо отсутствие вины органа государственной власти не имеет правового значения при решении вопроса об удовлетворении требований административного истца по данной категории дел (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (Саратовская область, Екатериновский район, р.<адрес>) расположен изолятор временного содержания (далее – ИВС), в которым выявлены следующие недостатки.
Так, в камерах ИВС отсутствует система водоотведения в нарушение п. 2.2 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемческих (профилактических) мероприятий» в камерах ИВС отсутствует система водоотведения.
Вопреки требованиям п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № камеры ИВС не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются, в том числе столом и скамейками по лимиту мест в камере, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48 Правил №).
Кроме этого, согласно подпункту 4 пункта 45 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
В силу пункта 17.16 СП 12-95 «Свод правил. Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО5 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.
В соответствии с СП 500.1325800.2018 «Свод правил. Здания полиции. Правила проектирования», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 19/пр, в уборных в камерах ИВС на одно помещение должно приходиться один унитаз типа «Генуя». В соответствии с актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ в камерах ИВС санузлы оборудованы без соблюдения необходимых требований приватности.
В соответствии с пунктом 19.1 Инструкции здания специализированных учреждений милиции должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, водостоками, отоплением, вентиляцией согласно требованиям соответствующих глав СНиП и данной Инструкции.
Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах, медицинским изоляторам для больных, изоляторам для вновь поступивших, помещениям здравпунктов, фотолабораторий, бытовой комнате и санузлов для персонала, к раковинам в комнатах личного состава, чистки оружия, в помещении аккумуляторной, электрокипятильнику в комнатах подогрева пищи, к приборам кабин личной гигиены, к душевым установкам в санитарных пропускниках и душевым личного состава, к поливочным кранам (пункт 19.5 Инструкции).
Согласно пункту 19.8 Инструкции в неканализационных районах допускается проектировать одно и двухэтажные здания ИВС и специальные приемники с выгребами люфт-клозетами, с возможностью устройства канализации в дальнейшем.
При этом из раздела 1 названной Инструкции следует, что нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел.
Из технического паспорта на двухэтажное нежилое здание ГУ ОВД следует, что указанное здание построено в 1973 году, с последующими пристройками в 1986-1988 годах. При этом к системам централизованного водоснабжения и водоотведения не подключено.
Требования к помещениям ИВС содержатся в положениях СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России», введенной в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1-95. Таким образом, положения Инструкции распространяют свое действие на строящиеся объекты, а не на уже возведенные, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-4-К4.
Одновременно с этим, административные исковые требования прокурора направлены не на реконструкцию ИВС ОП МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области дополнительными помещениями, пристройками и иными сооружениями, требующим вмешательства в несущие конструкции здания и его конструктивные особенности.
Кроме этого, суд принимает во внимание так же и то обстоятельство, что здание ОП МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области оборудовано выгребной ямой, с ГУП СО «Облводоресурс – Екатериновский» и ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области имеется заключенный договор на вывоз сточных вод, таким образом, здание ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области оборудовано системой водоотведения и данное обстоятельство не оспаривалось по существу представителем административного ответчика.
Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что какими либо санитарными и иными правилами не установлены нормы высоты дверей и перегородок санитарного узла камер ИВС судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, по изложенным выше основаниям.
Доводы о том, что камеры ИВС ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области оборудованы биотуалетами, так же несостоятельны, поскольку согласно фототаблицы, приложенной к акту комиссионного обследования камер ИВС от 12 сентября 2025 года, представленного суду административным истцом, в камерах ИВС ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области находятся пластиковые ведра с крышками, что не соответствует понятию биотуалет (СП 53.13330.2019 пункт 3.1). Кроме этого, представителем административного ответчика ФИО1 не представлено суду сведений постановки биотуалетов, расположенных в камерах ИВС ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» на учет, как основное средство, так как срок его полезного использования более 12 месяцев (п.п. 7,8 СГС «Основные средства»).
Таким образом, с учетом приведенных норм и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к твердому убеждению об обоснованности заявленных административных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.
Несоблюдение требований приведённого законодательства ведёт к нарушению законных интересов и прав неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление прокурора Екатериновского района Саратовской области обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.178, ч.3 ст. 227 КАС Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить административному ответчику для исполнения решения суда, временные затраты на них, существо права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, принимая во внимание, что административный ответчик является бюджетной структурой, формирование соответствующего бюджета, считает возможным установить срок, в течение которого административным ответчиком должно быть исполнено решение суда, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования – удовлетворить.
Обязать Межмуниципальный Отдел МВД России «Ртищевский» Саратовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу привести изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, р.<адрес> корпус 3 в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно оборудовать камеры изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых санитарным узлом; обеспечить соблюдение в камерах изолятора требований приватности к санитарным узлам, установив двери и перегородку высотой не менее 1 метра; камеры изолятора оборудовать системой водоотведения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья