Дело №2-6462/2025 30 июня 2025 года
УИД: 78RS0019-01-2024-025171-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,
При секретаре Стеба Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 70 162,53 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО2 (ранее – ФИО3) А.С. № 705573/22 от 14.09.2022 о назначении пенсии, ей была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 01.09.2022. Заявление ФИО4 было подано через подсистему электронных услуг СФР. По сведениям СФР ФИО4 в 2023 году изменила фамилию на ФИО2. Согласно сведениям, поступившим из СПБ ГБ ПОУ «Садово-архитектурный колледж» ответчик отчислена из учебного заведения с 30.12.2022, приказ № 41 от 30.12.2022. В связи с тем, что ФИО5 в нарушение ч. 5 ст.26 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не сообщила об отчислении из учебного заведения, образовалась переплата социальной пенсии по СПК с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 70162,53 руб. Уведомлениями от 21.06.2024 и от 09.10.2024 ответчику предлагалось урегулировать вопрос погашения переплаты в досудебном порядке. Однако излишне выплаченная пенсия до настоящего времени ответчиком не возвращена, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность по извещению об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, законом возложена на получателя пенсии. Несмотря на то, что заявление о назначении пенсии направлено ответчиком посредством электронных услуг, оно содержит информацию об обязанностях заявителя известить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Отправляя в СФР заявление, ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями назначения и выплаты пенсии. Правовых оснований для получения пенсии в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 у ответчика не было, однако пенсию за указанный период она получила и истратила на собственные нужды, поэтому взыскиваемую сумму следует признать неосновательным обогащением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с доводами искового заявления не согласилась, просила в иске отказать, поддержала ранее представленный в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 37-39). Ответчица полагала, что в ее действиях отсутствует недобросовестность. ФИО1 указала, что 30.12.2022 она отчислена из СПб ГБ ПОУ «Садово-архитектурный колледж» по причине беременности, поставлена на учет по беременности 09.01.2023 в 11 недель. 27.07.2023 родила ребенка. В период беременности у ответчицы была анемия первой степени, в связи с чем, имелся риск прерывания беременности на сроке 31/32 недели, она постоянно чувствовала слабость и головную боль. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком. Ввиду плохого самочувствия ФИО1 не могла своевременно уведомить ОСФР об отчислении из учебного заведения.
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 56), в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 14.09.2022 обратилась в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 8-10).
Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее матерью является ФИО6, в графе «отец» стоит прочерк (л.д. 12). ФИО6 умерла 31.01.2017 (л.д. 13).
Согласно справке от 09.09.2022 ФИО4 являлась обучающейся СПб ГБ ПОУ «Садово-архитектурный колледж» по программе среднего профессионального образования подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 35.01.19 Мастер садово-паркового и ландшафтного строительства, на очной форме обучения. Зачислена 01.09.2022. Предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2025 (л.д. 15).
Решением Отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Василеостровский район) №220000208697/705573/22 от 10.10.2022 ФИО4 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в сумме 13 849,69 руб. (л.д. 7).
08.07.2023 в связи с вступлением в брак ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 49).
Решением Отделения СФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Василеостровский район) выплата ответчику пенсии по потери кормильца прекращена с 01.01.2023 (л.д. 16), в связи с выявленным фактом отчисления с 30.12.2022 из учебного заведения (л.д. 17).
За период с 01.01.2023 по 06.06.2024 на банковский счет ФИО1 произведены начисления пенсии по случаю потери кормильца всего в размере 70 162,53 руб. (л.д. 18).
В адрес ФИО1 направлено уведомление от 24.06.2024 о добровольном возврате суммы переплаты пенсии в срок до18.07.2024 (л.д. 22, 23), а также уведомление от 09.10.2024 со сроком уплаты до 07.11.2024 (л.д. 24), которые ответчиком не исполнены.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ).
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (под. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).
Согласно под. 3 п. 1, п. 3 ст. 11, Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Г." содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3абз. 7 п. 3 постановления).
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном выше постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в электронном виде. В бланке заявления в пункте 4 (предупреждение заявителя) приведена лишь общая информация со ссылками на нормы закона без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения, переводе в иное учебное заведение, изменении формы обучения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 не были разъяснены нормы закона, устанавливающие основания для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в объеме, исключающем их неоднозначное толкование, не доведена доступным для правильного восприятия способом достоверная и полная информация об ответственности заявителя за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении условий для получения пенсии.
Также необходимо учитывать индивидуальные особенности настоящего спора.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не могла своевременно поставить в известность пенсионный орган об отчислении из учебного заведения ввиду наличия уважительных причин, а именно по состоянию здоровья. ФИО1 в период выявленной переплаты находилась в состоянии беременности, была госпитализирована 09.02.2023 по направлению СПб ГБУЗ ГССМП с диагнозом: угрожающий аборт при сроке беременности 16/17 недель (л.д. 40-41), до моментов родов также высказывала жалобы на состояние здоровья (л.д. 45), 27.07.2023 родила ребенка (л.д. 43-44).
Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки банковского счета за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 (л.д. 46-47) поступление пенсии по потери кормильца для ФИО1 было единственным средством к существованию, иных поступлений за указанный период не было.
Довод пенсионного органа в исковом заявлении о том, что ФИО1 не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому она обязана возместить излишне перечисленные выплаты, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Б.А. в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с ее стороны, однако, в данном случае недобросовестности в действиях ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, приоритетом права и свобод гражданина, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а равно для взыскания с ФИО1 переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, поскольку выплаченная ФИО1 пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении указанной пенсии в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 года.