Дело № 2-900/2025

УИД 45RS0017-01-2025-000967-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 479.339 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.483 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 18.000 рублей, почтовых расходов в размере 1.011 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 22 декабря 2024 года в 17 час. 45 мин. на 13 км. автодороги Троицк-Челябинск-Казахстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211026, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения, рыночная стоимость автомобиля составила 619.575 рублей, годные остатки 140.236 рублей, ущерб составил 479.339 рублей, стоимость услуг по оценке оставила 18.000 руб. Ответчики добровольно отказались возместить ущерб.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила допустить к участию представителя ФИО7

Представитель ФИО7 в судебном заседании не участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2024 года в 17 час. 45 мин. на 13 км. автодороги Троицк-Челябинск-Казахстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211026, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (л.д. 64-75).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года указано о нарушении водителем ФИО3 п. 10.1, п 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 67).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, согласно заключению № № от 26 декабря 2024 года рыночная стоимость транспортного средства составила 619.575 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 140.236 рублей (л.д. 5-46)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована, гражданская ответственность водителя Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована «Астра Волга».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал ФИО4, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ФИО4, как на владельца источника повышенной опасности. Оснований для взыскания ущерба с ФИО3 не имеется.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 479.339 рублей, размер ущерба подтверждается экспертным заключением, ответчик с суммой ущерба согласился.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика – 18.000 рублей (л.д. 47), по оплате государственной пошлины – 14.483 рубля (л.д. 51), почтовые расходы – 1.011 рублей (л.д. 48-50).

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены письменными документами.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика – 18.000 рублей, по оплате государственной пошлины – 14.483 рубля, почтовые расходы – 1.011 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 479.339 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.483 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 18.000 рублей, почтовые расходы в размере 1.011 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.