Дело № 2-136/2025 строка 2.186

УИД: 36RS0004-01-2024-009913-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и к ФИО13 в лице его законного представителя – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №491247 от 19 октября 2019 г. выдало ФИО15 кредит в сумме 768 509 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО16. не были исполнены надлежащим образом, в результате чего, за период с 20 февраля 2023 г. по 12 августа 2024 г., включительно, образовалась задолженность в размере 415 657 рублей 48 копеек.

В дальнейшем, истцу стало известно, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №28/2023.

ПАО «Сбербанк» направило нотариусу уведомление предполагаемому наследнику о необходимости оплаты задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №491247 от 19 октября 2019 г., и взыскать с ФИО1 и за счет наследственного имущества в пользу банка сумму задолженности в размере 415 657 рублей 48 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 356 рублей 57 копеек; в случае установления иного круга наследников привлечь их в качестве ответчиков и считать их солидарными ответчиками, а также взыскать задолженность по кредитному договору и оплаченную государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО18 являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО19 в лице его законного представителя – ФИО2, в связи с чем, определением суда, вынесенным в протокольной форме в предварительном судебном заседании 31 октября 2024 г., по делу допущена замена ненадлежащего ответчика: наследственного имущества, на надлежащих – ФИО1 и ФИО20 в лице его законного представителя – ФИО2 (том 1, л.д. 241).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (на момент рассмотрения дела достигшая совершеннолетнего возраста), будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Явившаяся в судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО21 – ФИО2 не отрицала факт наличия перед истцом задолженности ФИО22. по кредитному договору, пояснив, что ответчики согласны погасить сумму основного долга по кредитному договору, однако не согласны с размером начисленных процентов и штрафных санкций за пользование кредитом, поскольку обязательства исполнялись ФИО23 надлежащим образом, а после его смерти банк, осведомленный о смерти заемщика, злоупотребил своим правом, начисляя проценты и штрафные санкции, и длительное время не предъявляя требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о заключенном наследодателем кредитном договоре.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 19 октября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО24 был заключен кредитный договор №491247, на основании которого ФИО25 был предоставлен кредит в сумме 768 509 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (том 1, л.д. 26-27).

Факт предоставления ФИО26 денежных средств по указанному кредитному договору и пользования ими подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и движением денежных средств по счету кредитного договора (том 1, л.д. 46-58).

Заемщик ФИО27 надлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако 13 февраля 2023 г. умер (том 1, л.д. 93), в связи с чем, за период с 20 февраля 2023 г. по 12 августа 2024 г. образовалась задолженность в сумме 415 657 рублей 48 копеек, из которой: 331 033 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 71 883 рубля 25 копеек – просроченные проценты, 12 741 рубль - неустойка (том 1, л.д. 53).

Как следует из материалов наследственного дела №28/2023 к имуществу умершего ФИО28 (том 1, л.д. 92-240) 11 апреля 2023 г. с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя – ФИО1, действующая с согласия матери – ФИО5, и ФИО2, действующая от имени несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО29

В рамках наследственного дела нотариусу были представлены сведения о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору №491247 от 19 октября 2019 г. перед ПАО «Сбербанк России» в размере 342 211 рублей 05 копеек (332 546 рублей 01 копейка на дату) смерти, о чем 18 апреля 2023 г. ФИО2 нотариусом была проинформирована (том 1 л.д.134-135).

5 марта 2024 г. ПАО Сбербанк нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО3 направлена претензия кредитора о наличии задолженности ФИО30 по кредитному договору №491247 от 19 октября 2019 г., в ответ на которую 20 марта 2024 г. нотариусом направлено извещение наследникам и сообщено кредитору об их извещении о наличии указанной задолженности (том 1, л.д. 236-237, 238-240).

10 июля 2024 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (том 1, л.д. 42-44).

Указанные требования оставлены наследниками без удовлетворения.

Наследниками ФИО31., принявшим наследство по закону, являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО32

Наследственное имущество распределено между наследниками в равных долях (по ? доле каждому) и состоит из:

- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 306 394 рубля 92 копейки;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 120 768 рублей;

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 753 409 рублей 74 копейки (стоимость 1/8 доли составляет 469 176 рублей 49 копеек);

- автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, стоимостью 304 000 рублей;

- денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствие со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО33. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие неисполненного умершим заемщиком ФИО34 обязательства по кредитному договору №491247 от 19 октября 2019 г., а также то, что ответчики ФИО1 и ФИО35 являются наследниками умершего заемщика, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества явно и значительно превышает размер общей задолженности по кредитному договору (415 657 рублей 48 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 12 августа 2024 г. судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, признается верным (том 1, л.д.53) и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

При этом доводы стороны ответчиков об освобождении их от уплаты процентов и штрафных санкций в связи с длительным непредъявлением кредитором требований об исполнении обязательств по договору и признании действий истца как злоупотреблением правом, судом не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, ответчики ссылаются на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о заключении наследодателем кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних наследников – ФИО1 и ФИО36 с информацией о кредитном договоре, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО37 была ознакомлена 18 апреля 2023 г. (том 1, л.д. 134).

Размер задолженности с учетом начисленных процентов на момент осведомления ФИО2 составлял 342 211 рублей 05 копеек, однако каких-либо действий по погашению задолженности законным представителем наследников предпринято не было.

24 января 2024 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО38 возникшей задолженности (том 1, л.д.45).

5 марта 2024 г. ПАО Сбербанк, получив информацию об открытии наследственного дела №28/2023 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. заемщика ФИО39 нотариусу направлена претензия кредитора, о чем в адрес наследников 20 марта 2024 г. нотариусом направлены извещения.

10 июля 2024 г. ПАО Сбербанк в адрес предполагаемого наследника – ФИО1 вновь направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались зависящие от него меры по своевременному возвращению образовавшейся задолженности и, поскольку наследниками в лице их законного представителя, осведомленного о наличии задолженности, каких-либо мер по её погашению не предпринималось, начисление процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производилось истцом правомерно; злоупотребления правом со стороны кредитора в данном случае судом не усматривается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат также взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 356 рублей 57 копеек (том 1, л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №) и с ФИО40 (свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя – ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) 415 657 рублей в счет задолженности по кредитному договору №491247 от 19 октября 2019 г., 13 356 рублей 57 копеек в счет государственной пошлины, а всего 429 014 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 г.